媒體報(bào)道對(duì)科研成果引用率的影響

對(duì)于科學(xué)家參與科學(xué)傳播來(lái)說(shuō)，一段時(shí)間以來(lái)盛行的觀點(diǎn)是：這是科學(xué)家的責(zé)任與義務(wù)，畢竟科研經(jīng)費(fèi)源于納稅人，所以科學(xué)家有必要跟公眾講清楚這些經(jīng)費(fèi)所取得的成果。我們不妨把這稱(chēng)為“責(zé)任義務(wù)說(shuō)”。但是，也有一些科學(xué)家并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)。通常我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)極端，那就是從事了科學(xué)傳播的科學(xué)家接受這種觀點(diǎn)，而排斥科學(xué)傳播的科學(xué)家則不接受這種“強(qiáng)加”的責(zé)任與義務(wù)。因?yàn)閺哪承┛茖W(xué)家的角度來(lái)說(shuō)，從事科學(xué)傳播并不會(huì)帶來(lái)明顯的受益，甚至有時(shí)候會(huì)起到反效果，這就是所謂的“卡爾·薩根效應(yīng)”，或者我們可以說(shuō)投入與收益不成比例，我想不妨就把這叫做“成本收益論”。

然而，如果我們拋開(kāi)這些“說(shuō)”和“論”，從科學(xué)傳播對(duì)科學(xué)家有什么正反饋來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題，可能會(huì)有不同的結(jié)論。今天我們就結(jié)合一篇經(jīng)典文獻(xiàn)及其后續(xù)有關(guān)研究，來(lái)分析一下媒體的報(bào)道會(huì)給科研成果帶來(lái)哪些方面的正反饋。

1991年，《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》發(fā)表了一篇論文，文章以1978-1979年該刊所發(fā)表的論文為數(shù)據(jù)表明，如果該期刊中某一篇論文被《紐約時(shí)報(bào)》以科學(xué)新聞的形式報(bào)道過(guò)，那么它在一年內(nèi)被引的頻次會(huì)增加72%。這是一篇實(shí)證研究論文，也給后來(lái)印證這種結(jié)果的研究開(kāi)了先河，同時(shí)在一定程度上促進(jìn)了科學(xué)的媒體化。

我們需要注意的是，這些被報(bào)道過(guò)的研究之所以有了更高的被引頻次，其原因并不是研究本身有更高的科學(xué)價(jià)值。因?yàn)檫@個(gè)研究通過(guò)《紐約時(shí)報(bào)》1978年罷工期間被選用報(bào)道的論文與其他論文進(jìn)行了比較，由于罷工的出現(xiàn)，使得有關(guān)這些論文的新聞報(bào)道并未到達(dá)讀者的手中，而研究也發(fā)現(xiàn)，這些沒(méi)有送到讀者手中的論文報(bào)道與其他研究論文一樣都沒(méi)有更多的被引頻次。

雖然這些有關(guān)科研成果的媒體文章并非出自科研論文作者之手，但這卻說(shuō)明通過(guò)媒體進(jìn)行科研成果的傳播會(huì)給科學(xué)共同體，尤其是科研工作者帶來(lái)一定的收益。應(yīng)該說(shuō)，科學(xué)研究的方向越來(lái)越細(xì)化和分化，導(dǎo)致了絕大多數(shù)科研工作者拘泥于自己的小領(lǐng)域和小同行。而有關(guān)調(diào)查顯示，他們也是通過(guò)大眾媒體了解相關(guān)科研動(dòng)態(tài)和進(jìn)展的，這在一定程度上凸顯了媒體在科學(xué)傳播中的作用和角色。

利用上述研究所產(chǎn)生的模式，后續(xù)的一些驗(yàn)證性研究都取得了類(lèi)似的發(fā)現(xiàn)。比如針對(duì)《自然》《科學(xué)》和《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》的研究都發(fā)現(xiàn)，全國(guó)性或地方性報(bào)紙對(duì)刊登在這些雜志上的論文進(jìn)行報(bào)道后，引用數(shù)都比未被報(bào)道的對(duì)照組高。同時(shí)在非英語(yǔ)國(guó)家（意大利、中國(guó)等）開(kāi)展的研究也印證了上述結(jié)論。

在現(xiàn)實(shí)生活中，很多出版集團(tuán)都會(huì)給注冊(cè)的記者提供限時(shí)禁令的新聞通稿，其目的也在于通過(guò)媒體報(bào)道提高科研論文本身的影響力和知曉度。雖然我們無(wú)從知曉這些出版機(jī)構(gòu)是否知道上述研究所得出的結(jié)論，但是，確實(shí)可以用上述結(jié)論來(lái)解釋他們?cè)谛麄魍茝V科研成果方面的做法。

近年來(lái)，隨著新媒體和社交媒體的不斷發(fā)展，科研成果的傳播已經(jīng)突破了傳統(tǒng)媒體的限制，因而社交媒體上有關(guān)科研成果的新聞報(bào)道是否也在一定程度上影響了科研成果本身的被引頻次呢？這成為一個(gè)需要考察和研究的議題，但據(jù)2018年由埃爾伯塔大學(xué)的研究人員在《Peer J》上發(fā)表的文章可以看出，通過(guò)社交媒體對(duì)研究成果進(jìn)行傳播，最終給這些成果帶來(lái)了更好的被引頻次。

有人可能會(huì)質(zhì)疑這里所談及的有關(guān)科研成果的報(bào)道，并不是我們傳統(tǒng)意義上的科學(xué)傳播，因?yàn)樗诤艽蟪潭壬鲜强茖W(xué)新聞。但不可否認(rèn)的是，在新媒體環(huán)境下，很多科研人員繞過(guò)了傳統(tǒng)媒體的控制，直接在新媒體平臺(tái)上開(kāi)展著一系列與科學(xué)有關(guān)的活動(dòng)，這其中也包括生成某些與科研成果有關(guān)的科學(xué)新聞。如果從這個(gè)角度上說(shuō)，有關(guān)科研成果的報(bào)道應(yīng)該是廣義上的科學(xué)傳播的一部分。當(dāng)然，我們也有必要去深入探討到底該如何定義科學(xué)傳播，這會(huì)是下一期本專(zhuān)欄的主題。

（作者系中國(guó)科普研究所副研究員，中國(guó)科普作家協(xié)會(huì)會(huì)員）