歐美強(qiáng)制接種的通行證政策被放棄，給中國(guó)帶來哪些啟示？

北京市衛(wèi)健委“不打疫苗禁止進(jìn)入部分公開聚集場(chǎng)所”的規(guī)定一夜之間收回了，但關(guān)于“疫苗通行證”的思考并沒有結(jié)束?？疾爝@一政策在歐美的推行和演變過程，有助于我們綜合考量圍繞疫苗通行證的各種復(fù)雜問題及防疫目標(biāo)。

撰文 | 周葉斌（美國(guó)阿拉巴馬大學(xué)伯明翰分校博士）

2022年7月6日下午，北京市衛(wèi)健委發(fā)言人宣布北京于7月11日起實(shí)施“不打疫苗禁止進(jìn)入部分公開聚集場(chǎng)所”等防疫規(guī)定，引發(fā)巨大爭(zhēng)議。在一片強(qiáng)烈的反對(duì)聲中，這條規(guī)定很快被收回，仍維持原來出入公共場(chǎng)所需72小時(shí)核酸陰性證明的規(guī)定。

這類“通行證”制度引發(fā)爭(zhēng)議也是可以預(yù)計(jì)的。歐美都曾嘗試或執(zhí)行過，褒貶不一，在國(guó)內(nèi)探討是否需要疫苗通行證之際，也可以參考國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。他山之石，可以攻玉，國(guó)外推行新冠疫苗通行證以及強(qiáng)制接種的經(jīng)驗(yàn)有助于我們思考疫苗通行證制度對(duì)我國(guó)當(dāng)下的疫情防控是否有意義。

關(guān)于疫苗通行證的爭(zhēng)論很多，本文著重探討這一政策在科學(xué)上是否合理，即：疫苗通行證的目的是否符合科學(xué)精神。這并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題，需要考慮到疫情本身的變化和措施的具體細(xì)節(jié)，一些很小的差異可能就會(huì)讓這些措施從相對(duì)合理變成過度干涉，從有科學(xué)意義變成無理取鬧。

1

歐盟疫苗通行證制度的目的

歐盟早在2021年7月就曾上線“主要是基于疫苗接種的通行證”[1]。為什么說主要是基于疫苗接種？因?yàn)檫@實(shí)際上就是一個(gè)方便在歐盟內(nèi)部出行的通行證，接種疫苗只是獲得通行證最方便也最普遍的方法，但不是只有接種疫苗才能獲得通行證。一段時(shí)間內(nèi)有自然感染的記錄，或者短時(shí)間內(nèi)有新冠檢測(cè)陰性的結(jié)果也能獲得通行證。

歐盟推出通行證的目的是雙重的，首先是推進(jìn)社會(huì)更快恢復(fù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在新冠疫情中限制出行是很多國(guó)家都采取過的一種防疫手段，但這類限制性手段對(duì)經(jīng)濟(jì)的打擊也極為嚴(yán)重。讓人們能安全出行，恢復(fù)受疫情嚴(yán)重打擊的經(jīng)濟(jì)，是歐盟出臺(tái)通行證政策極為關(guān)鍵的出發(fā)點(diǎn)。

歐盟籌劃通行證的時(shí)期，正是新冠疫苗獲得緊急使用授權(quán)后不久。在歐美國(guó)家廣泛使用的疫苗主要是mRNA疫苗與腺病毒疫苗，其中mRNA疫苗在臨床試驗(yàn)中展示了非常好的有效性，接種者感染新冠（當(dāng)時(shí)為原始病毒株）患病的風(fēng)險(xiǎn)降低了90%還要多。即使后來出現(xiàn)了傳播速度超過原始病毒株的阿爾法突變株，可阿爾法突變株并沒有明顯的免疫逃逸，所以疫苗仍然能很好地防感染?？梢哉f，當(dāng)時(shí)接種過疫苗后，一個(gè)人感染新冠病毒的風(fēng)險(xiǎn)就變得很低了。

自然感染也是類似，由于此時(shí)出現(xiàn)的突變株沒有免疫逃逸，過往感染帶來的自然免疫也能較好地防護(hù)二次感染。因此接種疫苗、有過往感染史就和短時(shí)間內(nèi)的檢測(cè)陰性一樣，足以保證一個(gè)人不是感染者，進(jìn)出任何場(chǎng)所都不會(huì)帶來病毒傳播的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，這樣的通行證目的就是讓大家平安出行。

不僅是平安出行，通行證還能起到鼓勵(lì)出行的作用。2021年，很多國(guó)家都對(duì)國(guó)際旅客入境有嚴(yán)格的防疫要求，歐洲也不例外，這就導(dǎo)致歐盟內(nèi)部的人員流動(dòng)也很困難——比如有人要從法國(guó)到德國(guó)，沒有疫情的時(shí)候是非常容易的，因?yàn)闅W盟內(nèi)部有人員流動(dòng)的自由；疫情暴發(fā)后，此人就要接受德國(guó)的防疫要求，入境本身變困難，入境后可能還要做隔離等。而歐盟推出通行證政策之后，只要持有通行證，歐盟各國(guó)不再要求旅客接受隔離等防疫措施，等于是鼓勵(lì)民眾獲取通行證，從而不受疫情限制，享受出行自由。

當(dāng)然這類通行證鼓勵(lì)疫苗接種的目的也非常明顯。雖然接種疫苗不是獲得通行證的唯一辦法，但相對(duì)其它兩項(xiàng)，疫苗接種是更容易獲得的，也更方便。自然感染史需要有明確的醫(yī)療記錄，本身沒感染過的人也指望不上。檢測(cè)陰性理論上像是避開疫苗接種的途徑，實(shí)際上卻極為麻煩。因?yàn)楹蛧?guó)內(nèi)的48小時(shí)、72小時(shí)核酸陰性證明一樣，疫苗通行證只承認(rèn)很短時(shí)間內(nèi)的檢測(cè)陰性——這在科學(xué)上也有道理，因?yàn)檎l(shuí)也不能保證檢測(cè)陰性后不發(fā)生感染，這類檢測(cè)的有效性必然不能給很久。對(duì)于需要出行的人來說，依賴陰性檢測(cè)意味著要掐著時(shí)間反復(fù)做檢測(cè)，會(huì)非常不方便。

2

從降低出行障礙到倒逼接種率

介紹歐盟的例子是因?yàn)椋鳛檩^早推出的一種通行證，其創(chuàng)始思維與機(jī)制很有代表性。隨著時(shí)間的推移，當(dāng)我們對(duì)疫情的認(rèn)知產(chǎn)生變化時(shí)，歐盟的疫苗通行證目的也有了改變，這些都是值得我們思考借鑒的。

如果說最初的通行證有鼓勵(lì)出行與鼓勵(lì)接種的雙重目的，到2021年秋冬之際，疫苗通行證與鼓勵(lì)接種甚至強(qiáng)制接種的關(guān)聯(lián)則越來越緊密。也許正是出于這個(gè)原因，大家聽說北京將施行疫苗通行證制度時(shí)，第一反應(yīng)就是想到強(qiáng)制接種。

為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的變化？2021年夏末秋初，歐美都遇到了德爾塔突變株帶來的疫情反撲。而相比之前的阿爾法變異株，德爾塔的傳播速度更快。同時(shí)隨著時(shí)間的推移，疫苗防感染的有效性出現(xiàn)了下降。德爾塔疫情在歐美有一個(gè)非常顯著的特征，那就是最開始的感染集中在沒接種疫苗的人，之后又從這一人群傳播到接種過疫苗的人，形成突破性感染。此外，德爾塔的重癥風(fēng)險(xiǎn)高于阿爾法，雖然疫苗的重癥防護(hù)能力仍維持得很好，歐美的醫(yī)院里卻出現(xiàn)了大量未接種過疫苗的德爾塔重癥患者。

也就是說，在當(dāng)時(shí)的德爾塔疫情中，未接種疫苗的人在歐美導(dǎo)致了大量傳播，然后這些人自身的重癥風(fēng)險(xiǎn)高又給醫(yī)療系統(tǒng)帶來了極大的壓力。也是在這一時(shí)期，歐美出現(xiàn)了“pandemic of unvaccinated”（未接種疫苗者的大流行）一說[2]。要知道，此時(shí)疫苗在歐美已是供大于求，任何一個(gè)想接種疫苗的人都能接種，當(dāng)時(shí)未接種的人大多是出于疫苗猶豫。而在反疫苗組織的推波助瀾下，不少國(guó)家都有相當(dāng)比例的疫苗猶豫人群。

在這一時(shí)期，如何克服疫苗猶豫，提高人群中的疫苗接種率來控制疫情，成了歐美防疫的關(guān)鍵挑戰(zhàn)，其重要性到現(xiàn)在也沒有變。不過有一個(gè)細(xì)節(jié)需要注意，在德爾塔株流行時(shí)期，通過疫苗接種阻斷傳播仍然是目標(biāo)之一，這也是當(dāng)時(shí)推行加強(qiáng)針的原因之一——接種mRNA疫苗加強(qiáng)針的人群感染德爾塔的風(fēng)險(xiǎn)大幅下降，這對(duì)切斷病毒傳播有一定作用。而奧密克戎變異株出現(xiàn)后，提高疫苗接種率的目的是完善重癥保護(hù)，徹底阻斷新冠傳播，或者說消滅新冠已不再可能通過疫苗接種來實(shí)現(xiàn)。

在德爾塔流行的背景下，施行疫苗通行證的目的也更加側(cè)重提高接種率，政策逐漸變化，最后通行證變成了非疫苗接種就極難獲得的情況，與強(qiáng)制接種有了更深度的關(guān)聯(lián)。因?yàn)?，自然感染有了“失效時(shí)間”，一段時(shí)間以前的自然感染不能再用于獲得歐盟的通行證，陰性檢測(cè)有效時(shí)間也進(jìn)一步壓縮，一些國(guó)家開始取消未接種疫苗的人獲得免費(fèi)檢測(cè)的機(jī)會(huì)。

除了歐盟，很多后推行類似通行證制度的國(guó)家的政策目的也更加明確接近強(qiáng)制接種。

一個(gè)例子是美國(guó)紐約市在2021年8月提出在當(dāng)?shù)厥┬幸呙缤ㄐ凶C制度，要求堂食、使用健身房、進(jìn)入娛樂場(chǎng)所都需要接種至少一劑疫苗，該要求在當(dāng)年9月中旬起執(zhí)行。其目的非常明確，就是針對(duì)疫苗猶豫現(xiàn)象，希望迫使更多人接種疫苗。該政策在執(zhí)行過程中還出現(xiàn)過官方與紐約NBA布魯克林籃網(wǎng)球星歐文（Kyrie Irving）的高調(diào)“對(duì)峙”。歐文是非常著名的疫苗懷疑者，明確表示不會(huì)接種新冠疫苗。而紐約市的規(guī)定意味著歐文不能進(jìn)入球隊(duì)在紐約的訓(xùn)練場(chǎng)所，也沒法參加主場(chǎng)比賽。由于歐文堅(jiān)持不愿接種疫苗，球隊(duì)最終選擇讓歐文暫停參賽。

對(duì)比紐約市的疫苗通行證與歐盟最初的通行證制度，不難發(fā)現(xiàn)，前者的重心完全不在于方便或鼓勵(lì)人們出行，而是期望增加未接種者的出門難度，倒逼這些人接種疫苗。這也反映了不同時(shí)期政策目的上的差異。

3

新冠疫苗通行證的逐漸消失

疫苗通行證與強(qiáng)制疫苗接種結(jié)合的最高峰出現(xiàn)在歐美奧密克戎疫情暴發(fā)時(shí)期。經(jīng)典的例子是法國(guó)禁止未接種疫苗的人進(jìn)入大部分公共場(chǎng)所，總統(tǒng)馬克龍甚至在2022年1月公開表示“要讓未接種疫苗的人生活痛苦”[3]。

這類表態(tài)反映出不少歐美國(guó)家在疫情反復(fù)中對(duì)堅(jiān)持不接種疫苗的人耐心耗盡。也正因如此，隨著疫情的反復(fù)，更嚴(yán)格、與強(qiáng)制接種綁定更深的疫苗通行證政策不斷被推出。但隨著奧密克戎株疫情的消退，疫苗通行證卻突然失去了支持，各國(guó)相繼放寬甚至撤銷了這一制度。

這樣的轉(zhuǎn)變無疑與疫情的變化有關(guān)。對(duì)于免疫逃逸極強(qiáng)的奧密克戎，接種疫苗對(duì)防感染的作用已經(jīng)比較弱，更多是防重癥。疫苗通行證以及面向公眾的強(qiáng)制接種，對(duì)控制感染病例數(shù)來說意義已經(jīng)不大。

另一方面，疫苗通行證本身的漏洞與爭(zhēng)議不斷被放大。以前文提到的紐約市疫苗通行證為例，歐文不接種疫苗不能參加在紐約的NBA比賽，這不僅是因?yàn)樗麤]接種疫苗，還是因?yàn)樗羌~約當(dāng)?shù)厍蜿?duì)球員。參賽球員的疫苗接種要求只針對(duì)紐約當(dāng)?shù)厍蜿?duì)球員，到紐約參賽的NBA客隊(duì)球員不受疫苗通行證限制——如果歐文是作為客隊(duì)球員到紐約參賽，他一針疫苗不打照樣能堂堂正正走進(jìn)紐約市的籃球館。此類從法律角度可能必要，但從科學(xué)與防疫角度近乎無厘頭的豁免條款，讓疫苗通行證政策的制定者被反對(duì)者攻擊時(shí)很難以科學(xué)性來捍衛(wèi)自己。

隨著年初奧密克戎疫情的消退，歐美國(guó)家采納了新冠疫情不可能完全消失的觀點(diǎn)，打算以鼓勵(lì)疫苗接種，輔以抗病毒藥使用的方式將新冠重癥風(fēng)險(xiǎn)控制住，不再追求控制感染病例數(shù)。民眾期望恢復(fù)正常生活的呼聲又很高，此時(shí)疫苗通行證反而成了“生活沒恢復(fù)正?！钡臉?biāo)志。此外，在疫苗通行證制度執(zhí)行一段時(shí)間后，為獲取通行證而接種疫苗的人早已完成接種，仍不愿接種的大概率不會(huì)因?yàn)橥ㄐ凶C繼續(xù)存在而改變主意?？梢哉f，疫苗通行證能做的已經(jīng)做完了。在這些因素的綜合影響下，從2022年3月起，歐美逐漸放寬新冠防疫措施，疫苗通行證也連帶成了被放寬或撤除的項(xiàng)目。

4

對(duì)中國(guó)的啟示

從前述國(guó)外的這段經(jīng)歷來看，中國(guó)若要推出類似的通行證政策，還需要從法律、科學(xué)等多方面綜合考量。

法律上自然需要能做到符合國(guó)內(nèi)的法律規(guī)范。而在科學(xué)上，我們也要盡量讓疫苗通行證措施貼近現(xiàn)今人們對(duì)病毒的科學(xué)認(rèn)知，符合疫情的實(shí)際。如今全世界面對(duì)的新冠疫情都是由奧密克戎變異株主導(dǎo)的，中國(guó)也不例外。雖然具體的奧密克戎亞株有更迭，但這些亞株都有共性：傳播速度快，免疫逃逸強(qiáng)。這就令疫苗接種本身并不足以阻斷感染，但疫苗對(duì)重癥的防護(hù)仍然有效，也極為關(guān)鍵。

相對(duì)應(yīng)的，提高疫苗接種率的主要目的應(yīng)是保障人們盡量免于新冠重癥。重點(diǎn)可能也要聚焦在老年人等新冠感染的高危人群，而不再簡(jiǎn)單考慮全民接種率。對(duì)于疫苗通行證制度，我們也需要考慮它是否能有效提高老年人等高危人群的疫苗接種率。

就在北京最初提出疫苗通行證措施之際，《自然》雜志發(fā)表了一篇新冠疫苗強(qiáng)制接種效果研究的綜合報(bào)道[4]。從一些研究看，包括疫苗通行證在內(nèi)的強(qiáng)制接種措施確實(shí)在一些國(guó)家提升了疫苗接種率。但效果并不一致，有的國(guó)家如法國(guó)、意大利在推出較嚴(yán)格的疫苗通行證措施后接種率大幅提升，另一些如德國(guó)則增幅較低。這些可能與具體措施的力度、推出時(shí)的疫苗接種率等都有關(guān)系。從一些研究看來，似乎疫苗接種率相對(duì)低一些的國(guó)家更容易從強(qiáng)制接種中獲得較好的接種率提升，此外提升也往往集中于年輕人群。對(duì)于整體接種率不低，主要問題是老年人接種率不高的中國(guó)，如果要采取疫苗通行證制度，如何制定一個(gè)契合國(guó)情，能解決實(shí)際問題的政策，是需要仔細(xì)推敲的。

《自然》的報(bào)道也明確提到，推廣疫苗最有效的做法還是加大公眾教育與溝通。疫苗接種與公眾對(duì)政府的信任度密切相關(guān)，疫苗通行證制度如果執(zhí)行不當(dāng)，很容易成為公眾因各種原因?qū)φ粷M的宣泄口，反而會(huì)降低對(duì)政府的信任，進(jìn)而波及其它公共衛(wèi)生措施的執(zhí)行，包括其它疫苗推廣。

另外，任何一種疫苗通行證都少不了誰(shuí)能被豁免的問題。誰(shuí)可以不打疫苗就能自由通行？從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來看，豁免人群方面的爭(zhēng)議對(duì)疫苗通行證的實(shí)際有效程度、民眾長(zhǎng)期支持意愿也影響巨大。北京提出的豁免人群是“不宜接種新冠疫苗”的人，這是個(gè)比較模糊的概念，或許需要合理且明確的認(rèn)定才能讓疫苗通行證制度更具可行性。

還有就是疫苗通行證與新冠檢測(cè)的關(guān)系問題?？紤]到現(xiàn)在疫苗對(duì)防感染的效率更低，出于對(duì)感染的控制，嚴(yán)格的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)是更有效的防感染以及控制感染數(shù)量的方法。如果防疫是以防重癥為目標(biāo)，側(cè)重疫苗接種的疫苗通行證措施或許有意義。可如果為了防感染，已經(jīng)廣泛使用的核酸檢測(cè)結(jié)果作為出入公共場(chǎng)所的憑證會(huì)更為關(guān)鍵。北京如果要執(zhí)行疫苗通行證制度，還需要厘清它與核酸檢測(cè)的關(guān)系，相當(dāng)于重新思考一下防疫的方向。

最后，我們不能低估疫苗通行證制度設(shè)計(jì)和實(shí)施的復(fù)雜性。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來看，制定一個(gè)合理完善的疫苗通行證方案并不容易。例如，歐盟制定疫苗通行證政策時(shí)還考慮了承認(rèn)哪些疫苗的問題。那些接種了歐盟內(nèi)部未上市的疫苗的人怎么辦？北京也是國(guó)際化大都市，會(huì)有部分居民在國(guó)外接種了新冠疫苗。這些人的疫苗接種記錄是否被承認(rèn)？甚至對(duì)于國(guó)內(nèi)接種的疫苗，是要求全程接種，還是只接種一針？如果符合接種加強(qiáng)針的標(biāo)準(zhǔn)，是否必須也接種過加強(qiáng)針才能拿到通行證？這些具體細(xì)節(jié)如處置不當(dāng)，很容易給居民造成不便。

疫苗通行證的主要目的不能是讓居民不方便，而是讓居民更安全地、更迅速地恢復(fù)正常生活。如果今后北京或國(guó)內(nèi)任何一個(gè)城市打算實(shí)行疫苗通行證制度，除了確保合法性外，也需要考慮當(dāng)?shù)氐木用袷欠褡龊昧藴?zhǔn)備。

參考資料

[1] https://www.euronews.com/travel/2021/07/01/digital-covid-certificate-eu-wide-travel-pass-officially-comes-into-force

[2] https://www.fiercehealthcare.com/hospitals/cdc-director-covid-19-morphing-into-pandemic-unvaccinated-as-cases-spike-by-70

[3] https://www.cnbc.com/2022/01/05/macron-french-president-wants-to-annoy-the-unvaccinated-.html

[4] https://www.nature.com/articles/d41586-022-01827-4

出品：科普中國(guó)-星空計(jì)劃

特 別 提 示

1. 進(jìn)入『返樸』微信公眾號(hào)底部菜單“精品專欄“，可查閱不同主題系列科普文章。

2. 『返樸』提供按月檢索文章功能。關(guān)注公眾號(hào)，回復(fù)四位數(shù)組成的年份+月份，如“1903”，可獲取2019年3月的文章索引，以此類推。

版權(quán)說明：歡迎個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)，任何形式的媒體或機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載和摘編。轉(zhuǎn)載授權(quán)請(qǐng)?jiān)凇阜禈恪刮⑿殴娞?hào)內(nèi)聯(lián)系后臺(tái)。