新時期科技政策研究前沿研討

為探討新時期科技政策研究的前沿問題，2022年6月26日，由中國科學(xué)學(xué)與科技政策研究會學(xué)術(shù)交流工作委員會主辦、科技政策專業(yè)委員會承辦的“新時期科技政策前沿研討會”在線上舉行，來自中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院、中國科學(xué)院大學(xué)、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院、華東師范大學(xué)、北京大學(xué)、國家評估中心、上?？茖W(xué)學(xué)研究所、上?？萍颊哐芯克⒛暇┬畔⒐こ檀髮W(xué)、浙大寧波理工學(xué)院、中南工學(xué)院以及美國東華盛頓大學(xué)等國內(nèi)外大學(xué)的20名代表參加了會議。

研討會由研究會學(xué)術(shù)交流工作委員會副主任、科技政策專委會主任、中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員樊春良主持，他指出此次會議的宗旨是在新的國內(nèi)外形勢下對中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展面臨的一些挑戰(zhàn)和政策熱點問題開展充分的研討，探討如何更好地發(fā)揮學(xué)術(shù)界在科技政策實踐中的作用。

中國科學(xué)學(xué)與科技政策研究會學(xué)術(shù)交流工作委員會主任、中國科學(xué)院大學(xué)柳卸林教授做了題為“對科技政策最新發(fā)展的反思”的主題報告。柳卸林指出，政策是政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟社會發(fā)展的工具，排在前面的是宏觀的經(jīng)濟政策和產(chǎn)業(yè)政策，然后才是創(chuàng)新的政策、科技的政策。長期以來，產(chǎn)業(yè)政策是主導(dǎo)，科技政策在某種意義上講是處于配合的、次要的地位。產(chǎn)業(yè)政策和科技政策都強調(diào)對科技活動的支持，強調(diào)市場失靈的原理和創(chuàng)新活動的外部性，這兩者結(jié)合構(gòu)成了科技政策的切入點?？萍颊吆彤a(chǎn)業(yè)政策在產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)、共性技術(shù)的方面可能是趨同的，科技創(chuàng)新活動的重心是支持科技活動，不是對一個產(chǎn)業(yè)的支持，這些活動是產(chǎn)業(yè)的上游環(huán)節(jié)。另一方面，科技創(chuàng)新政策可能更加包容，更加中立，因為科技創(chuàng)新政策強調(diào)的是科學(xué)活動本身對全社會有很大的外部性，而產(chǎn)業(yè)政策往往有可能是擇贏家的，科技創(chuàng)新政策不完全是選擇贏家，尤其“研發(fā)費用加計扣除”政策出臺之后更強調(diào)了中性的政策。面向未來，在向無人區(qū)邁進的方向下，其實應(yīng)該更多地強調(diào)科技創(chuàng)新政策，而不是產(chǎn)業(yè)政策。因為有很多所謂新的產(chǎn)業(yè)是靠科技創(chuàng)新去創(chuàng)造出來的，例如平臺經(jīng)濟衍生的一些產(chǎn)業(yè)，過去是不存在的，這方面有時候很難用傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政策給予規(guī)定。從國際國內(nèi)來看，創(chuàng)新政策更加強調(diào)創(chuàng)新的方向性，不再單純強調(diào)以經(jīng)濟的利益最大化為目標，如歐洲學(xué)者約翰·肖特提出的“轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策”（transformative innovation）的概念，認為科技創(chuàng)新要面向更多的社會挑戰(zhàn)。中國現(xiàn)在強調(diào)雙碳目標，強調(diào)共同富裕。柳卸林指出，面臨當今技術(shù)“卡脖子”問題，需要把國家的力量與市場力量結(jié)合起來，把國家的干預(yù)與企業(yè)創(chuàng)新主體的作用結(jié)合起來。有學(xué)者認為需要回歸一種高層領(lǐng)導(dǎo)的舉國體制，協(xié)調(diào)好部門利益，才能解決問題，這種思路未必適合解決當前的實際問題。發(fā)揮企業(yè)創(chuàng)新主體的作用十分重要，特別是企業(yè)開展長期的基礎(chǔ)研究。有種錯誤的看法認為，對中長期的一些重大的技術(shù)，企業(yè)是短視的，企業(yè)是沒有能力做的。但荷蘭做光刻機的ASML用了15年才促成今天的EUV。為什么國外的一些企業(yè)能夠長期的做一些核心技術(shù)，而中國國有企業(yè)卻不能承擔(dān)起這個責(zé)任？現(xiàn)在很少有國有企業(yè)能夠做到像華為那樣投入10%以上的經(jīng)費做研究開發(fā)，過去很長時間連1%都不到。柳卸林指出，在國際和國內(nèi)，技術(shù)民族主義和全球主義以新的形式同時存在，效率為先的原則正在發(fā)生變化，美國等西方國家正以所謂西方價值觀抱團，排斥中國。這意味著未來創(chuàng)新邏輯會有改變。這種發(fā)展傾向值得好好研究。柳卸林最后指出，數(shù)字經(jīng)濟時代到來之后確實科技政策需要做很多的反思。

研究會學(xué)術(shù)工作交流委員會副主任、清華大學(xué)李正風(fēng)教授做了題為“科技政策與科技政策研究”的報告，探討在面對具有更大風(fēng)險的挑戰(zhàn)和應(yīng)對具有不確定性的未來情境下，如何使科技政策研究更好地服務(wù)于科技政策制定。報告圍繞幾個問題展開：

（1）形勢判斷和政策目標的確立——怎樣分析和明確當前所處的發(fā)展階段和國際競爭格局，恰當確立并準確理解政策目標。堅持實事求是的態(tài)度判斷當前的發(fā)展階段，對科技政策的研究非常重要。如果不能有準確的形勢判斷和對于發(fā)展階段的考量，確定的目標以及階段性的設(shè)計就會超出在這個階段可能解決問題的能力，從而使得對發(fā)展和競爭格局的應(yīng)對變得更加復(fù)雜，同時也會使科技政策的制定指向一些現(xiàn)階段很難從根本上解決的難題。從理論上講，任何戰(zhàn)略愿景和政策目標，都代表一種未來努力實現(xiàn)的追求和理想，但超越必經(jīng)的發(fā)展階段、無視事物發(fā)展變化的內(nèi)在邏輯和規(guī)律、過度理想化的設(shè)計政策目標并不是一種積極務(wù)實的態(tài)度。同時，更需要避免和防止把理想目標與現(xiàn)實狀態(tài)混同起來的傾向。在政策研究界，的確容易出現(xiàn)這種傾向，即政策文件一旦把政策目標確定下來，人們往往易于把目標狀態(tài)作為現(xiàn)實狀態(tài)來加以論證和解釋，而疏于探討從現(xiàn)實狀態(tài)走向目標狀態(tài)的條件與路徑，以及實現(xiàn)理想或愿景要解決的一個又一個具體問題。過度理想化的設(shè)計政策目標，或者把目標狀態(tài)與現(xiàn)實狀態(tài)混同起來，表面上看有一種激勵作用，但其實背離了“解放思想、實事求是”的態(tài)度和立場，而且容易掩蓋應(yīng)該解決和能夠解決的問題。政策研究需要冷靜地判斷發(fā)展的階段和發(fā)展的形勢，明確在這個階段最應(yīng)該解決的問題，確定在這個階段解決問題的路徑和方略。

（2）鼓勵多元化的探索。當面對巨大的不確定性和巨大的風(fēng)險的時候，人類的智慧是有限的，多樣化的試錯和改錯就變得非常重要。那么在科技政策和創(chuàng)新政策的研究和實踐中，如何鼓勵多樣化的探索？如何鼓勵在多樣化的探索之中積累經(jīng)驗和知識，去發(fā)現(xiàn)最佳的模式？這是需要認真思考的問題。一個重要的方面是在“以人民為中心”的指導(dǎo)思想下，充分尊重來自基層自下而上的首創(chuàng)精神。所以在科技政策、創(chuàng)新政策的實踐中，要鼓勵必要的放權(quán)，鼓勵多樣化探索，把放權(quán)與地方性探索結(jié)合起來。政策研究也要充分與多樣化的實踐結(jié)合，探索走向未來的可能道路。當今出臺很多的科技政策和相關(guān)的文件，自上而下的特征非常濃，而且不同層次的事權(quán)劃分方面變得模糊，不同層次的政策同質(zhì)化傾向比較嚴重，一些在一定層面上有效的政策措施也因為逐層同質(zhì)化放大，反而產(chǎn)生了較大的負面效應(yīng)。

（3）如何形成有效的糾錯機制。在總體性社會的情況之下，糾錯機制的確立就特別的重要?？傮w性社會的一些特征，在政策文件上面也會有所體現(xiàn)。比如，有些政策文件無所不包，幾乎在特定的領(lǐng)域把一個議題所涵蓋的方方面面全部包括進去了，有些講得很對，有些就不一定很準確，特別是在部門、地方和機構(gòu)差異性、復(fù)雜性比較突出的情況下，這種問題就難以避免。如有的政策文件對科研經(jīng)費的使用不能超過多少額度，課題負責(zé)人主持的項目一年之內(nèi)不能超過幾項，都用國家文件方式來予以規(guī)定，這往往難以反映不同部門、機構(gòu)的內(nèi)在差異，也難以適應(yīng)多樣化的需求，同時增加了對政策進行評估的難度，精準的糾錯就變得很困難。所以政策的細化更關(guān)鍵的不在于出臺了多少國家政策，而在于把相關(guān)政策的權(quán)力分解，分解到不同的層面，然后不同的層面去針對相關(guān)的問題去制定更加精準的政策，這個問題實際上是和前面多樣化的探索問題是聯(lián)系在一起的。

（4）科技政策的研究與科技政策的實踐之間的關(guān)系。當今科技政策的研究實際上嚴重滯后于科技政策的實踐，是政策實踐走得太快？還是科技政策的研究過于落后？這個問題很復(fù)雜，從政策研究與政策制定的關(guān)系來看，一個方面是政策研究知識供給不足，知識供給碎片化，傳遞給決策者的信息比較混亂和分散，不能給決策者提供有效的支撐。另一方面，是決策過程的開放度不夠，政策研究者介入的程度有限，甚至有的政策制定和出臺，即便是政府相關(guān)職能部門的政策研究者的介入也很有限，甚至比較困難。這種狀況實際上是要改變的。對政策研究者來說，也需要改變兩種傾向：一個是以西方為模板的批評派，另一個是以政策文件為遵循的解釋派，這兩種傾向?qū)ㄔO(shè)性地解決中國當前問題和政策制定的知識需求都難以發(fā)揮作用。對政策研究者來說，首先需要扎實開展對一些基礎(chǔ)問題深層次的研究，對政策實踐新探索的理性分析，其次應(yīng)該重視政策研究形成的成果的傳播和擴散。現(xiàn)在的問題是，很多重要的、基礎(chǔ)的理論和概念問題都被翻來覆去地炒冷飯，而且后來炒冷飯的水平甚至遠不如原來炒飯的那些人，這個現(xiàn)象非常值得重視，因為這個現(xiàn)象在一定程度上反映了一些進入到科技政策制定與管理部門的管理者對科技政策的基礎(chǔ)理論、概念問題的把握存在不足。

（5）政策研究中“思想市場”的建設(shè)。政策研究面向的是不確定性的未來，特別是在當代科技迅猛發(fā)展、社會變化多樣復(fù)雜的情況下，這種不確定性表現(xiàn)得更加突出。應(yīng)對不確定性的挑戰(zhàn)，我們需要多樣化的探索，也需要在多樣化的探索中發(fā)現(xiàn)正確的知識和方法，進而克服知識碎片化、塑造必要的思想共識，這就需要建設(shè)一個“思想市場”。在這個思想市場中，不同的觀點相互交流和批評，沒有絕對的權(quán)威，大家平等地發(fā)表自己的意見，大家都講道理，誰的道理講得對，誰的方法更合理，可以在這個思想市場中涌現(xiàn)出來，不同的思想的碰撞和交流也可以相互取長補短，形成更全面、合理的結(jié)論。這個思想市場在政策制定和政策研究的交互作用中起到非常重要的作用，政策制定部門和政策研究界需要共同去構(gòu)建和維護這個思想市場。

（6）如何使科技政策研究更加富有創(chuàng)造力和想象力。很多政策研究實際上以呈現(xiàn)事實為主，包括技術(shù)預(yù)測，知識圖譜等，也包括對國外情報的分析。發(fā)現(xiàn)事實是基礎(chǔ)，也非常重要。但是未來不是當下事實的簡單延伸，尤其是在大變革的時代，未來是具有很大的不確定性和可建構(gòu)的特征的，而且每一個科技強國的出現(xiàn)，其實都伴隨著具有想象力、具有創(chuàng)造力的制度創(chuàng)新?？萍颊叩难芯?，在符合未來發(fā)展的趨勢、尊重科技發(fā)展的規(guī)律、把握文明進化的趨向的這個前提之下，如何能提供一些更有創(chuàng)造力，更有建設(shè)性的思路，如何能提出更加適應(yīng)當代和未來發(fā)展特點、要求的新的制度設(shè)計？這對政策研究很重要，對于塑造新型的科技體制也非常重要。毋庸諱言，現(xiàn)在科技體制改革過程中所形成的許多新探索，大多是來自于改革開放的前沿地區(qū)，來自實踐的探索，較少來自于政策界研究的引領(lǐng)。所以，怎么使科技政策的研究能夠在尊重事實的前提之下，在把握未來發(fā)展方向的要求之下，更具有創(chuàng)造力、更富有想象力，這是當下科技政策研究需要反思的重要問題。

中國科學(xué)技術(shù)戰(zhàn)略發(fā)展研究院李哲研究員做了題為“近年來科技體制改革和主要科技政策：回顧與思考”的報告。報告分幾個部分：

（1）基礎(chǔ)研究問題。國家關(guān)于基礎(chǔ)研究出臺了一系列文件，包括2018年的《基礎(chǔ)研究的若干意見》，也包括最新的《基礎(chǔ)學(xué)科人才培養(yǎng)的意見》，提出了一系列目標和財稅、投入等配套措施。前幾年，對基礎(chǔ)研究的關(guān)注更多的是研發(fā)經(jīng)費投入比例的問題，例如提出5%、6%、8%的比例，甚至有的提出增長到10%和15%?，F(xiàn)在文件里面提到了8%的目標，因此基礎(chǔ)研究投入比例問題從政策角度可以說暫告一個段落了?；A(chǔ)研究的基礎(chǔ)問題，越來越會聚焦到人的問題上，這也是一個長遠的問題，包括人才引進、使用、培養(yǎng)等方面，特別是中青年科技人才的培養(yǎng)。

（2）基地問題。關(guān)于國家實驗室和全國重點實驗室的方案已出臺，對政策研究的一個影響是，需要再次反思和關(guān)注公共科研機構(gòu)的定位問題。因為現(xiàn)在各類主體，包括國家實驗室、科研機構(gòu)、科技型領(lǐng)軍企業(yè)和研究型大學(xué)都是國家戰(zhàn)略科技力量，但定位實際上也是不一樣的，有的主要是價值的創(chuàng)造，有的主要是人才的供給。例如，教育部、中科院、農(nóng)業(yè)部，工信部都有自己的重點實驗室，有一些是國家重點實驗室，重組相當于從各個領(lǐng)域、各個部門里邊又進行提煉組合之后形成新的國家重點實驗室體系，這就涉及到機構(gòu)定位、資源重構(gòu)等過程。如果再深一步講，也涉及到學(xué)科和任務(wù)的關(guān)系，還需要有很多新的實踐和探索。還有很多機構(gòu)，包括工程技術(shù)研究中心、國家科學(xué)中心，國家企業(yè)實驗室等各類基地也面臨著類似情況。

（3）中央財政科研經(jīng)費的改革。關(guān)于國家科技計劃、國家自然科學(xué)基金和社科基金，這些年出了很多文件，包括2016年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于進一步完善中央財政科研項目資金管理等政策的若干意見》和2021年國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于改革完善中央財政科研經(jīng)費管理的若干意見》，財政科技改革的力度非常大，包括直接費用，把所有的科目已經(jīng)合并成三個科目了，包括間接費用，全部用于績效支出，也包括在一些領(lǐng)域探索了包干制和結(jié)余經(jīng)費管理的制度，都是一些很大的探索。有些政策落實落地，其實還是有很長的路要走，還需要更多的來細化，因為這里邊涉及到審計等一系列問題，只有這方面理順了，才能有效落實落地。

（4）企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)來說本身就是一個天然的職能，但是現(xiàn)在企業(yè)面臨的形勢和使命又越來越多，可以說面臨著新的需求。相對于其他類型企業(yè)，國企在工程創(chuàng)新方面與以工程為基礎(chǔ)的技術(shù)創(chuàng)新是有經(jīng)驗的，但是對于原始創(chuàng)新和基礎(chǔ)研究，國有企業(yè)實際上是沒有太多的經(jīng)驗可以參考和遵循的。所以從這個方面，還是有很多新的制度需求和制度空間。

（5）科技創(chuàng)新要素的市場化配置?？萍紕?chuàng)新要素的市場化配置對創(chuàng)新來說是非常重要的基礎(chǔ)性制度，2022年1月，國辦專門發(fā)了《要素市場化綜合配置改革試點總體方案》。從創(chuàng)新的角度來看，這是一個基本的制度。長期以來，科技活動主要以公共資源來配置，一些科技項目還是用計劃的方式來組織，當然這有合理性和必然性。但是如果講創(chuàng)新，更多的是要從市場交易角度明確產(chǎn)權(quán)?！犊萍汲晒D(zhuǎn)化法》把財政科研成果賦予了機構(gòu)，但是機構(gòu)本身也屬于公共機構(gòu)，很多問題并沒有完全在制度層面破解，在操作上還是有空間的。（6）科研誠信和學(xué)風(fēng)作風(fēng)建設(shè)。這幾年國家出臺了很多文件，包括加強科研誠信，弘揚科學(xué)家精神等，措施主要有兩個方面，一個是執(zhí)行信息報送制度，同時建立科研數(shù)據(jù)匯集制度，使一些活動可以追溯。特別要強調(diào)基礎(chǔ)信息和制度建設(shè)，而不是簡單通過某個學(xué)術(shù)委員會來進行一些主觀的判斷，因為科學(xué)領(lǐng)域的誠信跟一般領(lǐng)域不一樣，以非常強的專業(yè)信息為基礎(chǔ)，而且信息是不對稱的，包括科學(xué)共同體內(nèi)部，科學(xué)共同體和政府之間的信息也是不對稱的，所以帶來了很大的難度。

（7）“三評”問題。自從2018年“三評”意見總體出臺以后，各種細化的政策都在制定，包括推行“預(yù)申報－正式評審”的方式，也包括簡化前期的申報，也包括高校、研究機構(gòu)的“破四唯”。現(xiàn)在這個階段，真正的政策問題和重點是要確立什么，包括一些短周期的和長周期的評價，在這個過程中，對于一些科學(xué)問題，科學(xué)共同體的作用還是要發(fā)揮和加強，但對于涉及公共利益的問題，特別是重大研發(fā)活動的組織問題，政府要重新定位。

（8）深化科技獎勵。前兩年科技獎勵方面已經(jīng)出臺了新的條例，例如推薦制變成提名制。以前是通過各個部門、地方的科研管理機構(gòu)等渠道推薦，現(xiàn)在更多是進行提名，然后統(tǒng)一評審，建立誠信檔案，強化榮譽性，回歸獎勵的初心。對政策研究的啟示在于，名和利是很難分得開的，某種意義上有名就會有利，作為政策設(shè)計，公共權(quán)力認可和公共資源配置之間還是要有一個相對明確的邊界。

（9）健全科技倫理治理體制。這方面取得很大進展，中央出臺了《關(guān)于加強科技倫理治理意見》，建立了國家科技倫理委員會，也在推動設(shè)立中國科技倫理學(xué)會，特別是針對生命科學(xué)、人工智能等一些重點領(lǐng)域，加強倫理的規(guī)范指南以及一些領(lǐng)域的立法。在項目管理方面，要建立科技倫理的全鏈條的監(jiān)督管理。科技倫理的意義已經(jīng)遠遠超出了科研管理范圍的本身，因為在很多涉及國際關(guān)系的問題上，觀點的交鋒已經(jīng)不是關(guān)于政策定位和政策的細節(jié)，而是政策的價值觀和政策倫理，其中很多涉及科技倫理。如果這個問題處理好了，可能是未來合作一個好的切入點，如果處理不好，會造成非常被動的局面。

（10）國際科技合作。在國際形勢復(fù)雜的背景下，人才政策要考慮新的設(shè)計，一方面要跟國際上適當接軌，參考國際的基本規(guī)范；一方面在特殊的需求背景下，要采取一些特殊的政策。相對于其它政策，人才政策可能在未來是對科技政策設(shè)計是非常大的挑戰(zhàn)。

李哲認為，目前政策研究和政策制定的形勢復(fù)雜嚴峻，不確定性前所未有，可以參照、對標的對象也越來越少，所以政策制定者和政策研究者在未來一段時間將面臨很大挑戰(zhàn)。全球正處于此輪技術(shù)經(jīng)濟周期的后半期，從現(xiàn)在到2040年、2050年左右，仍然是一個效率性為主的科技發(fā)展，所以政策制定的基調(diào)還是圍繞效率的合作和競爭展開。科技體制改革的重點這幾年已經(jīng)發(fā)生了變化，重點強調(diào)關(guān)于科技創(chuàng)新的體系化能力和國家創(chuàng)新體系的整體效能，例如國家戰(zhàn)略科技力量和新型舉國體制等議題。長期以來，改革重點在于科技與經(jīng)濟的關(guān)系，隨著對科技倫理問題、學(xué)風(fēng)問題、科研誠信問題的關(guān)注，科學(xué)和社會的關(guān)系逐漸變得更為重要。從改革路徑來看，領(lǐng)域性和區(qū)域性的差異開始變得明顯，各地區(qū)需要結(jié)合當?shù)氐馁Y源稟賦開展一些先行先試。另外，科技政策需要好的理論來支撐和好的價值觀來引領(lǐng)，一定要有研究觀點和管理實際需求的互動，這樣才能形成更好的科技創(chuàng)新政策。

北京師范大學(xué)教授鄭永和作了題為“科技政策研究者視角：科學(xué)教育體系問題研究”的報告。鄭永和指出，教育的目的不僅僅是學(xué)知識，更是塑造一種思維方式。對應(yīng)人文教育強調(diào)個體自身的價值和道德完善，科學(xué)教育更突出個體對外部世界的客觀認識及動態(tài)的知識發(fā)現(xiàn)過程?；A(chǔ)教育階段的科學(xué)教育基本目標是把科學(xué)知識傳授給學(xué)生，這也是教材和課標正在做的?，F(xiàn)在希望的是在基礎(chǔ)教育階段科學(xué)教育能夠更深入、更有效，重要的是掌握科學(xué)方法，能夠更好的去面對不確定性的未來。鄭永和介紹，最近科教院和教育部基礎(chǔ)教育教學(xué)指導(dǎo)專委會做了一個小學(xué)科學(xué)教育的調(diào)查，這是目前規(guī)模最大，涉及的地區(qū)最多，內(nèi)容最豐富的國內(nèi)小學(xué)科學(xué)教師隊伍調(diào)研，得出了幾個結(jié)論：第一、理科背景的小學(xué)科學(xué)教師比例太低，非理科背景小學(xué)科學(xué)教師占比70%以上；第二，小學(xué)科學(xué)兼任教師占比太高，超過70%；第三，小學(xué)科學(xué)教師專業(yè)的實踐能力不足，主要體現(xiàn)在信息技術(shù)應(yīng)用、跨學(xué)科和問題解決、探究式教學(xué)，這些方面都是培養(yǎng)科學(xué)素養(yǎng)的關(guān)鍵，是培養(yǎng)科學(xué)思想方法和科學(xué)精神的教師專業(yè)素養(yǎng)；第四，實驗教學(xué)嚴重不足，有17%的小學(xué)學(xué)校沒有實驗室，有56%的學(xué)校只有一個實驗室，實驗員支持嚴重不足，實驗教學(xué)存在有形同虛設(shè)的情況。第五，小學(xué)科學(xué)教師的協(xié)同培養(yǎng)不足。以上種種狀況令人堪憂。鄭永和指出，在不同教育階段，科學(xué)教育體系有不同的架構(gòu)。在義務(wù)教育階段，科學(xué)界以往很少介入。當前，義務(wù)教育階段的中小學(xué)生科學(xué)教育的主要形態(tài)和思維培養(yǎng)基本上聚焦在低階思維的記憶、理解和簡單應(yīng)用。但對標國外先進水平的科學(xué)教育，評價指標更看重高階思維培養(yǎng)，比如分析、評價、創(chuàng)新等，對高階思維培養(yǎng)的要求更高。我們在中小學(xué)期間、甚至大學(xué)期間的科學(xué)教育，基本上都是在以知識導(dǎo)向為主，比較適合于在社會發(fā)展的跟蹤、跟跑時代，是一種以社會公平為導(dǎo)向、維護社會秩序和穩(wěn)定性的教育安排，對創(chuàng)新教育的安排不足。中國的大學(xué)入學(xué)學(xué)生成績不差，但創(chuàng)新后勁不足，反映出高階思維能力培養(yǎng)太晚。總體來說，我國青少年高階思維培養(yǎng)不足實際上是科學(xué)教育非常基礎(chǔ)和重大的問題。從大的形勢來判斷，因為中美的競爭，現(xiàn)在頂尖人才大規(guī)模回流已經(jīng)基本結(jié)束，再過五年可能這個情況就更加的明顯，所以科技自立自強戰(zhàn)略下的頂尖科技創(chuàng)新人才自主培養(yǎng)就變成了一個非常重大的問題。所謂錢學(xué)森之問，為什么我們的大學(xué)總是出不來杰出的人才，核心是因為沒有按照創(chuàng)新人才培養(yǎng)的模式展開科學(xué)教育，以知識為中心的教育沒有對標創(chuàng)新人才成長的本質(zhì)需求。鄭永和指出，我國目前對科學(xué)教育，特別是基礎(chǔ)教育關(guān)注太少，沒有科學(xué)教育方面的基礎(chǔ)研究支撐，也少有戰(zhàn)略部署，國家重視不夠。西方發(fā)達國家從國家戰(zhàn)略、法律、行動計劃以及資助體系的構(gòu)建是非常完善的，把科學(xué)教育作為其中非常核心的內(nèi)容，上升到國家安全的角度去部署。像美國的兩次科學(xué)教育改革在國家層面都有非常強的支持。1945年美國布什報告《科學(xué)——無盡的前沿》提出在把國防科研向繁榮經(jīng)濟、繁榮產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的時候，不僅提出要有創(chuàng)新的思想，而且同時還要培養(yǎng)大批的科學(xué)家，所以美國國家科學(xué)基金會（NSF）設(shè)立的時候不僅支持基礎(chǔ)研究，還把科學(xué)教育是作為其中重要的資助部分，直到現(xiàn)在他們每年還有十億美元左右的科學(xué)教育研究資助，這個體系和模式對創(chuàng)新人才涌現(xiàn)、對如何用先進的教育模式培養(yǎng)人才發(fā)揮了非常好的作用。又如日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)（JST），他們資助教育研究是通過支持科技高中進行的，這個部署也是非常有特點的。我們的教育和科技體系融合不夠，現(xiàn)在亟需把中小學(xué)的科學(xué)教育納入到科技界的科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)的整個鏈條中，作為創(chuàng)新人才培養(yǎng)鏈條的最前端來加以政策安排。青少年科技教育不是教育界單獨可以完成的任務(wù)，因為我們的中小學(xué)老師整體上沒有科研體驗，很難形成對科學(xué)素養(yǎng)的完整認識，需要我們的科技界給予支持?？萍颊哐芯空咭部梢赃@個體系里發(fā)揮重要作用，在頂層設(shè)計方面可以從科技政策視角參與國家科學(xué)教育目標設(shè)計，在中層對科學(xué)教育體系的健康發(fā)展方面進行條件保障設(shè)計等等。大量科學(xué)教育體系建設(shè)方面的創(chuàng)造性工作，需要科技政策研究者發(fā)揮重要作用。

復(fù)旦大學(xué)唐莉教授對其團隊近年來在國際科研合作與人才交流議題上的初步探索做了題為《國際航班、科研合作與人才流動》的報告。報告以中美國際航班為切入點，探討中美兩國交往對國際合作和人才流動的影響。報告研究問題有兩個：一是國際直航作為基礎(chǔ)設(shè)施是否促進了中美高質(zhì)量的國際科研合作，二是兩國的外交關(guān)系的變化是否影響到了兩國人員的流動，特別是在科教領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)交流。研究設(shè)計上，第一個問題，以中國地區(qū)級城市高被引國際論文產(chǎn)出作為分析單位，采取雙差分回歸分析了中美直通航班對中美合作的高影響力研究成果是否有正向激勵作用，其影響是否存在區(qū)域偏差。使用的多元數(shù)據(jù)包括高被引科研產(chǎn)出、美國交通部統(tǒng)計的中美直航的數(shù)據(jù)，以及中國城市的一些發(fā)展數(shù)據(jù)指標年鑒等。研究發(fā)現(xiàn)：第一、中美直航促進了中美兩國之間的高影響力知識產(chǎn)出，但影響存在異質(zhì)性；在人力資本較少的城市里面效果更為明顯。第二，研究并沒有發(fā)現(xiàn)中美直航的開通對中國的國內(nèi)本土合作以及中國與其他國家的國際合作產(chǎn)生擠出效應(yīng)。研究支持并擴展了先前關(guān)于面對面互動對國際合作的重要作用的理論框架，為注意力分布理論提供了新的經(jīng)驗證據(jù)。以2018年中美關(guān)系的惡化作為政策沖擊，第二個研究問題在設(shè)計上將目光轉(zhuǎn)向全球航運抵美的乘客人數(shù)，分析單位是美國國際機場的乘客月流量，通過機場一定半徑內(nèi)的旅游和高校特征來界定赴美活動性質(zhì)。實證研究通過三重差分的固定效應(yīng)建模發(fā)現(xiàn)，控制其他影響因素，2018年以來中國赴美人數(shù)的降低顯著高于其他國家赴美人數(shù)；這一現(xiàn)象在赴美大學(xué)城和留學(xué)/訪學(xué)高峰月份尤為明顯。研究認為中美政治氣候的破壞業(yè)已擴展到兩國科教交流領(lǐng)域，其影響深遠，亟待國家和民間兩個層面國際科教交流的重啟與雙軌互動。

與會者對上面報告的主題及相關(guān)問題展開了熱烈的討論，并提出了一些新的觀點。概括起來，有以下幾個方面：

關(guān)于國家計劃。從人才計劃來講，國家自然科學(xué)基金杰出青年基金是比較成功的，但計劃的稱號在計劃完成后應(yīng)當終止。人才激勵應(yīng)當采用榮譽性的辦法，不要搞成人才帽子，成為標榜人才的工具。其次，科學(xué)導(dǎo)向的很多問題靠國家自然科學(xué)基金就可以解決了，但是任務(wù)導(dǎo)向的、工程技術(shù)和科學(xué)共同導(dǎo)向的問題，還是要靠國家重大任務(wù)導(dǎo)向的計劃來解決，而項目的組織管理方式需要變革。這是新型舉國體制需要探討的問題。

基礎(chǔ)研究的投入。近年來學(xué)術(shù)界一直討論中國的基礎(chǔ)研究投入強度明顯不足，是否應(yīng)當研究一下基礎(chǔ)研究最佳的或者是比較好的一個強度究竟應(yīng)該是多少。但是，當體量達到一定程度的時候，實際上絕對數(shù)也很說明問題。學(xué)術(shù)界對基礎(chǔ)研究投入經(jīng)常做中美的對比，或者中國和西方主要國家對比，但是中國統(tǒng)計口徑里的基礎(chǔ)研究和西方口徑里的基礎(chǔ)研究不是一回事，這也是應(yīng)當考慮的要素。

地方政府在基礎(chǔ)研究中的作用。地方政府現(xiàn)在中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展中起到重要的作用。地方政府在基礎(chǔ)研究投入中，實際上有三大困境，第一個困境就是基礎(chǔ)研究本身很強的外部性，與地方政府的一個政策領(lǐng)域邊界之間存在著矛盾。第二個困境是短期化的政府任期和長期化的投入之間的矛盾，特別是在當前經(jīng)濟增速下降的情況下，現(xiàn)在很多地方財政壓力比較大，對于一種長期投入的積極性下降。第三個矛盾是財政績效的“事先+事后”考核機制和基礎(chǔ)研究之間存在矛盾。在這三個困境的情況下，盡管從上到下都在提加強基礎(chǔ)研究，但怎么加大地方政府的基礎(chǔ)研究投入還是一個難題。在實際情況中，地方政府在政策操作的過程中，努力變通，把基礎(chǔ)研究演變?yōu)榭ú弊蛹夹g(shù)，變成“技術(shù)替代”。今后加強地方政府對基礎(chǔ)研究的投入可能有三個方面的思路：第一、在布局上，要在經(jīng)濟發(fā)達的城市布局基礎(chǔ)研究的一些功能，因為經(jīng)濟發(fā)達城市的城市建設(shè)得比較好，同時它的人才集聚能力也比較強，所以利用它的城市功能和人才集聚功能，可以支撐一定程度的基礎(chǔ)研究。第二、在財政的投入上，在中央與地方共同投入的情況下，地方財政的投入由中央進行統(tǒng)籌使用和考評。第三、基礎(chǔ)研究投入應(yīng)當放到那些有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的、應(yīng)用基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究有一定能力的城市，這樣就能夠?qū)崿F(xiàn)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與產(chǎn)業(yè)需求之間相互比較好的聯(lián)動。

關(guān)于科學(xué)教育?？茖W(xué)教師不能完全靠師范教育來提供。國際上普遍的做法是允許理工科的畢業(yè)生根據(jù)一定資質(zhì)的考核進入到這個隊伍里面來，所以科學(xué)教師不是個問題，關(guān)鍵問題把政策搞活，核心的問題是如何培養(yǎng)孩子們的興趣。科學(xué)教育需要一種包容的、甚至是自由的文化，培養(yǎng)學(xué)生對科學(xué)的興趣，使學(xué)生能夠按照自己的好奇心探索科學(xué)，在這個過程中培養(yǎng)學(xué)生自由的、主動的完滿人格。這方面當前教育政策不能夠滿足的。在科學(xué)教育方面，需要加強硬件的、知識性的東西，但是更深層的一些方面也需要關(guān)注。

行政與學(xué)術(shù)的關(guān)系。行政與學(xué)術(shù)應(yīng)該適當分離。對帽子的改革呼吁了很多年，但有些方面并沒有很大的改進。最近有一批院校，特別是地方院校的校長的換屆過程中，普遍的一個現(xiàn)象就是校長們都是院士頭銜。在行政領(lǐng)導(dǎo)的選拔過程中，再把一些外在的標簽作為重要的標準，這對基礎(chǔ)研究的氛圍，對形成大家潛心研究的文化方面有一些負面作用。特別是現(xiàn)在行政化傾向越來越嚴重的情況下，把學(xué)術(shù)跟政治、學(xué)術(shù)跟行政之間的邊界混在一起，有一定的消極后果。

科技政策研究。要加強三個方面的研究，第一，加強系統(tǒng)性的整體性的研究，特別是把科技、教育和人才銜接起來的研究；第二，要加強基于政策實踐的自下而上的議題的研究；第三，要服務(wù)于地方的政策需求。

（樊春良 樊天）