[科普中國(guó)]-CRISPR專利紛爭(zhēng)升級(jí)

遺傳學(xué)家GeorgeChurch開創(chuàng)了測(cè)序并改變基因組的方法。他被稱為合成生物學(xué)的創(chuàng)始人，并且在復(fù)活滅絕猛犸象的努力中可能是全球的頂級(jí)權(quán)威。 如今，一場(chǎng)針對(duì)誰(shuí)擁有一項(xiàng)革命性基因編輯技術(shù)專利權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)，可能部分取決于Church的科學(xué)技能是否被視為“普通”。 這是美國(guó)專利和商標(biāo)局（USPTO）在由CRISPR-Cas9基因編輯引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)中必須考慮的晦澀難解并且通常很怪異的一類問題。不過，這起可能會(huì)拖延數(shù)年的訴訟實(shí)現(xiàn)了從科學(xué)細(xì)節(jié)到不當(dāng)行為指控的丑陋轉(zhuǎn)變?！斑@場(chǎng)紛爭(zhēng)似乎出現(xiàn)了很多對(duì)壞人和不守信用行為的指控。”紐約法學(xué)院法律學(xué)者JacobSherkow表示，“這是一場(chǎng)咄咄逼人的斗爭(zhēng)。” 對(duì)于一些人來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)深仇大恨不足為怪?！爱?dāng)關(guān)系到很多錢時(shí)，人們便會(huì)為了錢起紛爭(zhēng)?！奔又荽髮W(xué)哈斯汀法學(xué)院法律學(xué)者RobinFeldman表示，“在就‘打開王國(guó)的鑰匙’引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，任何事情都至關(guān)重要?！?在自然界中，細(xì)菌和古生菌利用CRISPR-Cas9抵抗病毒。不過，2012年，由加州大學(xué)伯克利分校分子生物學(xué)家JenniferDoudna和當(dāng)時(shí)在瑞典于默奧大學(xué)工作的微生物學(xué)家EmmanuelleCharpentier領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)報(bào)告稱，他們對(duì)CRISPR-Cas9進(jìn)行了重編程，從而在他們選擇的地方剪掉了被分離出來(lái)的DNA。隨后，在2013年年初，包括哈佛大學(xué)—麻省理工學(xué)院布羅德研究所合成生物學(xué)家FengZhang領(lǐng)導(dǎo)的若干團(tuán)隊(duì)報(bào)告稱，CRISPR-Cas9還在諸如人類細(xì)胞等活的真核細(xì)胞中發(fā)揮作用。 由于CRISPR-Cas9簡(jiǎn)單、通用，它受到全世界實(shí)驗(yàn)室的歡迎，并被用于重寫基因組和細(xì)胞。CRISPR-Cas9在醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)和科研上的潛在應(yīng)用是巨大的。靠近瑞士洛桑的咨詢公司IPStudies提供的數(shù)據(jù)顯示，全球共有800多個(gè)CRISPR的同族專利。平均而言，每天都會(huì)增加一個(gè)新的專利。 然而，大多數(shù)目光都聚焦在以伯克利和布羅德研究所為中心的團(tuán)隊(duì)上。它們的“基礎(chǔ)性”專利覆蓋了諸多的CRISPR-Cas9應(yīng)用。盡管伯克利團(tuán)隊(duì)最早發(fā)起了專利申請(qǐng)，但布羅德團(tuán)隊(duì)選擇了加快的審查程序，因此搶先一步獲得了專利授權(quán)。隨后，伯克利團(tuán)隊(duì)要求USPTO宣布專利抵觸，并且啟動(dòng)確定誰(shuí)最先提出這項(xiàng)發(fā)明的復(fù)雜程序。 自今年1月起，雙方一直在向USPTO專利法官證明自己的專利申請(qǐng)的有效性。布羅德團(tuán)隊(duì)宣稱，伯克利團(tuán)隊(duì)最初的專利申請(qǐng)描述了在諸如細(xì)菌等原核生物中利用CRISPR-Cas9，但并未充分描述該技術(shù)在諸如小鼠、人類細(xì)胞等真核生物中的使用流程。這一區(qū)別非常重要：CRISPR最有利可圖的應(yīng)用可能是在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，而一些生物技術(shù)公司已經(jīng)從伯克利團(tuán)隊(duì)或者布羅德團(tuán)隊(duì)那里申請(qǐng)了專利授權(quán)。 伯克利團(tuán)隊(duì)則表示，CRISPR-Cas9在真核細(xì)胞中的應(yīng)用是顯而易見的事情，并且“該領(lǐng)域擁有普通技能的人”，比如具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)的博士后，均能完成這一飛躍。該團(tuán)隊(duì)還指出了一些短時(shí)間內(nèi)取得成功的團(tuán)隊(duì)，比如由Doudna、Zhang、Church以及韓國(guó)首爾基礎(chǔ)科學(xué)研究所基因組工程師Jin-SooKim各自領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)便將CRISPR成功用于人類細(xì)胞。布羅德團(tuán)隊(duì)反擊稱，這些科學(xué)家都是其所在領(lǐng)域的領(lǐng)軍者，很難被視為“普通技術(shù)人員”。 令人大跌眼鏡的指控同科學(xué)上的爭(zhēng)論交織在一起。伯克利團(tuán)隊(duì)提交了一封來(lái)自ShuailiangLin（2011～2012年間在Zhang的實(shí)驗(yàn)室做訪問學(xué)生）的郵件。Lin表示，該實(shí)驗(yàn)室從Doudna和Charpentier的論文中獲得了啟發(fā)，而不是獨(dú)立發(fā)明了CRISPR-Cas9系統(tǒng)。布羅德團(tuán)隊(duì)則反擊稱，Lin在向Doudna謀求一份職位時(shí)作出了這一斷言。 伯克利團(tuán)隊(duì)要求傳喚Lin（自此以后受雇于加州大學(xué)舊金山分校），但USPTO法院在9月14日拒絕了這一請(qǐng)求。當(dāng)雙方在9月底提交針對(duì)此前舉動(dòng)的回復(fù)時(shí)，布羅德團(tuán)隊(duì)表示，將給出一份更加復(fù)雜的回應(yīng)。 與此同時(shí)，布羅德團(tuán)隊(duì)請(qǐng)求USPTO法官忽視來(lái)自伯克利團(tuán)隊(duì)的兩位證人的證詞。收集他們口供的律師事務(wù)所此前曾為布羅德團(tuán)隊(duì)效力，因此可能知道一些機(jī)密信息。不過，USPTO并未同意這一請(qǐng)求。 Sherkow表示，最咄咄逼人和冒險(xiǎn)的舉動(dòng)之一是伯克利團(tuán)隊(duì)決定傳喚Church。該團(tuán)隊(duì)提交了Church就Doudna和Charpentier在2012年發(fā)表的論文表示祝賀的郵件。Church還承認(rèn)，該論文啟發(fā)了他的團(tuán)隊(duì)在真核細(xì)胞中嘗試CRISPR-Cas9系統(tǒng)。不過，USPTO拒絕了這一傳喚。(科學(xué)網(wǎng))