[科普中國]-種族歧視！DNA之父被掃地出門

最近沃森在被剝奪行政崗位后，被他供職的冷泉港實(shí)驗(yàn)室取消了榮譽(yù)稱號，原因是涉嫌“種族歧視”。這些年來，沃森一直是風(fēng)口浪尖的人物，他做了什么？一位生物學(xué)巨擘，為什么引發(fā)了如此大的爭議？

我希望以此小文來盡量客觀得介紹下沃森其人其事，嘗試分析下他落到如今田地的原因。

一、 沃森：當(dāng)代生物學(xué)的神祗

（一）25歲成為DNA之父

無論情況是什么樣，我們都不能抹殺沃森在生命科學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。

一提到他，我們第一時間就會想到DNA雙螺旋，是的，這位來自美國的分子生物學(xué)家，和另一位來自英國的科學(xué)家克里克共同發(fā)現(xiàn)了DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)，開啟了分子生物學(xué)時代，因此也被譽(yù)為DNA之父。

這張著名的照片，上面就是DNA雙螺旋發(fā)現(xiàn)者沃森和克里克（圖片來源：https://www.bostonglobe.com/arts/books/2013/04/13/selected-books-genetics/Lfjzqi5dZ4dAz65xt1TAaK/story.html）

他們的發(fā)現(xiàn)有多大的意義呢？

我覺得無論如何形容都不為過，比如有的人把DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)和相對論、量子力學(xué)并列為20世紀(jì)最偉大的三大科學(xué)發(fā)現(xiàn)；而我用另一個內(nèi)容來形容一下，那就是在生物學(xué)歷史上可以比肩達(dá)爾文的存在。

在生物學(xué)歷史上一共有三次大的飛躍。

第一次提出了生物學(xué)的進(jìn)化理論，讓生物學(xué)走上了科學(xué)的路子。

第二次是孟德爾和摩爾根，他們倆通過生物學(xué)實(shí)驗(yàn)開啟了遺傳學(xué)的大門，從此我們對生物學(xué)的認(rèn)知更加深刻。

而第三次就是由沃森和克里克開啟的，他們發(fā)現(xiàn)了DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)，這個發(fā)現(xiàn)，讓我們從此對人類最根本的遺傳物質(zhì)DNA有了最基礎(chǔ)的認(rèn)知，當(dāng)然也讓我們從此可以探索DNA的奧秘了。

接下來，人類進(jìn)入了分子生物學(xué)時代，我們了解了DNA的信息，使得我們極大的改善了現(xiàn)在的人類生活。

圖片來源：http://www.sohu.com/a/123637667_593546

我們根據(jù)基因信息尋找到疾病的負(fù)責(zé)基因，從而可以針對性的對疾病進(jìn)行治療；也可以對未出生的嬰兒進(jìn)行產(chǎn)前診斷防止有遺傳病的孩子出生；

我們可以根據(jù)基因的信息來對生物進(jìn)行改造，使其符合我們的需求，比如典型的就是轉(zhuǎn)基因，通過基因改造讓棉花變得抗蟲而增加棉花產(chǎn)量。

我們發(fā)現(xiàn)了不同物種的DNA擁有共同的祖先，稱之為同源性，為我們異種器官移植提供了參考；

此外，我們還可以利用DNA信息進(jìn)行親子鑒定、犯罪偵查等等，可以說，DNA極大的方便了我們的生活，而這一切最最基礎(chǔ)的就是DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)。

所以說，我們無論如何贊譽(yù)沃森和克里克都不為過。而DNA更是成為了高科技的代名詞，比如中關(guān)村就把DNA雙螺旋作為標(biāo)志。

（二）沃森的貢獻(xiàn)，不僅僅是DNA雙螺旋

沃森發(fā)現(xiàn)DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)是在他25歲的時候，可以說是青年才俊，而這之后，他并沒躺在榮譽(yù)的歷史上停滯下來，而是繼續(xù)發(fā)奮。

從1968年起，沃森開始擔(dān)任冷泉港實(shí)驗(yàn)室的主任（The Cold Spring Harbor Laboratory），并且一直耕耘了40年。在沃森的帶領(lǐng)下，冷泉港實(shí)驗(yàn)室走上了發(fā)展的快車道，現(xiàn)在，冷泉港實(shí)驗(yàn)室被譽(yù)為世界生命科學(xué)圣地、分子生物學(xué)搖籃，名列世界上影響最大的十大研究學(xué)院榜首。我記得當(dāng)初做實(shí)驗(yàn)的時候，一本厚厚的參考書叫做《分子克隆實(shí)驗(yàn)指南》就是冷泉港實(shí)驗(yàn)室的作品之一。這些年來，冷泉港實(shí)驗(yàn)室為各國培養(yǎng)了大量的生命科學(xué)人才，極大的推動了生命科學(xué)的發(fā)展，這一切，都離不開沃森的努力。

然而，這次沃森就是被這個機(jī)構(gòu)取消了榮譽(yù)稱號。是實(shí)驗(yàn)室忘恩負(fù)義，成了“白眼狼”嗎？還是沃森的所作所為實(shí)在過分，實(shí)驗(yàn)室只是“獎罰分明”呢？

圖片來源：CSH網(wǎng)站截圖

除此以外，沃森還是著名的國際人類基因組計劃(human genome project, HGP)的倡導(dǎo)者和實(shí)施者，人類基因組計劃被稱作人類的登月計劃，這是一個起源于90年代，由美國、英國、法國、德國、日本和我國科學(xué)家共同參與了這一預(yù)算達(dá)30億美元的人類基因組計劃，通過這項(xiàng)計劃，我們第一次對人類的基因組有了較為清晰的認(rèn)知，我們知道了人類一共有30億個堿基對，我們知道了人類大概有2萬左右各基因，人類基因組計劃給我們提供了我們基因的最基本認(rèn)識，接下來的人類基因檢測都以這個為模板。人類基因組計劃和曼哈頓工程、登月計劃被并稱為20世紀(jì)人類三大科學(xué)計劃。

圖片來源：http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_87ca2ce40101k1z1.html

如果對沃森的做一個小結(jié)，那就是，在世的生物學(xué)家里，沒有任何一個人在生物學(xué)上的成就和貢獻(xiàn)能夠超越沃森。哪怕是已經(jīng)過世的克里克也達(dá)不到這種高度。

然而，沃森如今被他一直致力推動的研究所取消了榮譽(yù)稱號，為什么？這就不得不談到一個一直備受爭議的事情：智商。

二、智商，一個備受爭議的話題

智商，這個耳熟能詳?shù)臇|西，大家都十分熟悉，有的人智商高，有的人智商低，還有各種各樣的智商測試，然而，真要問到，什么是智商？估計很多人都難以給出一個確切的定義了。

事實(shí)上，哪怕學(xué)術(shù)界，對智商的定義都存在爭議，總體上，目前關(guān)于智商認(rèn)為是一個多種能力的合集，比如邏輯，理解，自我意識，學(xué)習(xí)，情感知識，推理，計劃，創(chuàng)造力和解決問題的能力。

圖片來源：https://www.jiemian.com/article/999561.html

人的智商都一樣嗎？我相信大家不會認(rèn)同。畢竟智商高低，不僅僅是我們?nèi)粘Ｄ軌蚋兄降?，比如有的人十分聰明，有的人就顯得有些駑鈍。更別提在醫(yī)學(xué)上，都有專門的智商鑒定，而對于智商低于一定數(shù)值的（弱智），更是屬于法定的殘疾人范疇，可以享受殘疾人相關(guān)的保障。

所以，智商差異是客觀存在的事實(shí)，那么沃森為什么會在這個事情上出問題呢？這就不得不提到沃森說了什么。

沃森的觀點(diǎn)其實(shí)很簡單，總結(jié)起來一句話：他認(rèn)為不同的族群存在智商差異，尤其是黑人智商較低。

這個問題我們要分為兩部分來看

（一）族群智商差異是否客觀存在？

個體智商存在差異是一個不爭的事實(shí)，那么放大到一個族群里呢？這種差異是否還會存在呢？事實(shí)上，這一直是研究者們十分好奇的答案，不過研究這個問題存在諸多因素。除了眾所周知的政治正確之外，如何劃分族群以及使用何種研究技術(shù)都存在問題。

1劃分族群難度相當(dāng)高，因?yàn)殡S著人類交流日益發(fā)達(dá)，導(dǎo)致很多時候混血的出現(xiàn)，因此族群的研究需要輔助更多的證據(jù)；

2技術(shù)難度主要是很難有基金在全世界范圍內(nèi)進(jìn)行研究，畢竟世界各地發(fā)展不太平等，有高度發(fā)達(dá)的國家，也有如今還在處于戰(zhàn)亂落后的地區(qū)。不過如果以國界為例進(jìn)行研究，倒是存在過。

比如Richard Lynn之前做過一個研究，他按照國家進(jìn)行分類，對全球不同國家的智商進(jìn)行了一次研究，結(jié)果如下圖所示

圖片來源：http://www.wikiwand.com/en/Nations_and_intelligence#/Studies%20of%20national%20cognitive%20ability（1）

當(dāng)然，這個研究一出，立馬引發(fā)了巨大的爭議，爭議包括

1， 研究的樣本是否具有代表性？

2， 智商的評價標(biāo)準(zhǔn)是否合理？

這些都是值得商榷的問題，但是無論如何，這也是一個開端，至少避免了大家那種純粹印象式的研究。

由于智商本身較為復(fù)雜，因此更多的研究者會關(guān)注智商的一個比較容易檢測的因素：大腦。智商本身是大腦的一個反饋，那么我們能否通過對大腦進(jìn)行研究來探討一些問題呢？關(guān)于大腦，最直觀的就是腦容量的差異，因此，對腦容量的研究事實(shí)上是一個廣泛存在的研究。

我們依然選擇全球?qū)用娴难芯?，下面一個研究就是關(guān)于腦容量在人群中的變化。

圖片來源：微博

黑色：1450+ 棋盤：1400-1459 十字交叉：1350-1399 水平線：1300-1349

對角線：1250-1299 點(diǎn)：1200-1249 圓圈：1200-

我們可以看到，全球不同區(qū)域人群腦容量是存在顯著差異的（2）。

當(dāng)然，必須指出：腦容量和智商的關(guān)系并非是線性的，二者只是在某種程度上存在一定的相關(guān)（顱容積低于一定程度，會抑制大腦發(fā)育從而影響智力）

（二）智力是否會受到基因影響？

答案是毫無疑問肯定的。

事實(shí)上，盡管我們對群體智商研究往往是一個禁區(qū)，但是研究基因?qū)χ橇Φ挠绊懀瑓s是一個很常見的研究。

基因影響智商，一個顯而易見的例子就是21三體綜合征，這種患者會多一條21號染色體，而這條染色體上存在大量的和神經(jīng)相關(guān)的基因，比如著名的APP基因，也就是和老年癡呆癥頭號致病基因（會切割產(chǎn)生Aβ而引發(fā)老年癡呆癥），就是位于這條染色體上。

除此以外大量的關(guān)于智力的基因也陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)，比如2018年Nature Reviews Genetics,有一期綜述就是關(guān)于智力相關(guān)基因的綜述，綜述指出：來自全基因組關(guān)聯(lián)分析的證據(jù)表明，人類的智力遺傳度高達(dá)20-50%（遺傳可能涉及基因以及表觀遺傳等）（3）。

而2017年一篇發(fā)表在Nature genetics上的文章通過全基因組關(guān)聯(lián)分析的辦法為我們揭示了一系列智力相關(guān)的基因位點(diǎn)（4）

圖片來源：Nature genetics

那么說完了這些，相信各位應(yīng)該明白：

**1，**智商是存在客觀的基因基礎(chǔ)

**2，**智商依賴因素存在差異

（三）那么，沃森的錯誤在哪里呢？

作為分子生物學(xué)的奠基人，沃森說智商受到基因影響，這一點(diǎn)是沒任何問題的，我上面用大量的內(nèi)容在論述這個問題。但是，沃森的問題在于他提出的種族智商問題，這一點(diǎn)我認(rèn)為是：證據(jù)不足。原因如下

1**，種族問題是一個歷史上引發(fā)悲劇的問題**

自從上世紀(jì)70年代之后，人類對于種族這個名詞可謂是深惡痛絕，因?yàn)榉N族問題曾經(jīng)釀成了非常多的歷史悲劇，無論是納粹大屠殺，還是美國的種族隔離，都給很多人留下了陰影，所以種族本身已經(jīng)成為了一個歷史名詞，大家不愿意再使用這個詞匯。

2**，種族是一個不斷被淘汰的概念**

不僅僅是歷史問題，種族本身也存在一個分類難度。隨著分子遺傳學(xué)的發(fā)展，我們對越來越多的群體的基因分析表明，過去的種族劃分是存在一定的問題的，比如，我們一貫認(rèn)為的黑人（black people），他們本身內(nèi)部存在巨大的基因差異，這個差異甚至超過了跨群體的差異。如果單純的把所有黑人群體當(dāng)做一個整體研究，內(nèi)部的基因異質(zhì)性（Genetic heterogeneity）足夠抹平這個差異性。再加上人類基因組有30億對堿基，而單核苷酸多態(tài)性（Single Nucleotide Polymorphism，SNP）也多達(dá)上億，于是導(dǎo)致這種復(fù)雜組合已經(jīng)呈現(xiàn)了連續(xù)性差異，你很難對一個龐大的群體進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分他們的SNP，自然也就難以鑒定這些群體了。所以現(xiàn)在大家更傾向于使用族群（ethnic group）的概念，這個概念范圍較小，可以更好地進(jìn)行研究。而以族群為單位的智力研究，十分罕見。

3**，沃森本人并沒有關(guān)于族群智力研究的文章公開發(fā)表**

這也是最大的問題。如果沃森有相關(guān)研究，那么他說的話，至少是有參考依據(jù)的，而我們當(dāng)然可以分析他的研究內(nèi)容研究方法等是否合理。但是他沒有相關(guān)研究，那么，只能說是：空口無憑。

因此，我認(rèn)為，沃森說出黑人智力低下，是一個不負(fù)責(zé)的話，他本人因此受到譴責(zé)和懲罰，也是咎由自取。

最后，我還是給出一個總體的結(jié)論：

**1，**智力差異是客觀存在的事實(shí)

**2，**智力本身受到基因的影響

**3，**種族智力差異是一個缺乏證據(jù)的言論

注：文中提到的研究，屬于階段性成果，而且是針對具體問題比如國別、腦容量、全基因組層面遺傳等等，并不可以解讀為智商決定因素，更不能認(rèn)為是族群智力差異的依據(jù)。同樣，這些研究也存在歷史局限性，比如研究方法和技術(shù)等因素，所以并不能保證他們未來一樣經(jīng)得住考驗(yàn)，而這也正是科學(xué)的魅力，不迷信歷史，只相信證據(jù)。

1Lynn R, Vanhanen T. IQ and global inequality[M]. Washington Summit Publishers, 2006.

2Beals K L, Smith C L, Dodd S M, et al. Brain size, cranial morphology, climate, and time machines [and comments and reply][J]. Current Anthropology, 1984: 301-330.

3Plomin, R., & von Stumm, S. (2018). The new genetics of intelligence. Nature Reviews Genetics, 19(3),

4Sniekers S, Stringer S, Watanabe K, et al. Genome-wide association meta-analysis of 78,308 individuals identifies new loci and genes influencing human intelligence[J]. Nature genetics, 2017, 49(7): 1107.

（本文中標(biāo)明來源的圖片均已獲得授權(quán)）