[科普中國]-人格整合

作為人格心理學(xué)的元理論，人格的建構(gòu)主義目的是要整合人格心理學(xué)、社會心理學(xué)及臨床心理學(xué)，整合人格中個體與群體的觀點。行動者、觀察者及自我觀察者是人格建構(gòu)的三成份，其中自我與自我意識對建構(gòu)過程起關(guān)鍵作用。人格結(jié)構(gòu)和維度取決于人格評估問題的解決，人際間的角色轉(zhuǎn)換是人格建構(gòu)的動力。無論就理論假設(shè)還是其方法論而言，人格的建構(gòu)主義都有待進(jìn)一步完善。

傳統(tǒng)人格理論在整整一個世紀(jì)的發(fā)展歷程中，圍繞人格的形成、人格的結(jié)構(gòu)、人格發(fā)展的動力及人格測量等問題，人格理論家們進(jìn)行了廣泛深入的探討和研究。從這些研究中我們發(fā)現(xiàn)，從理論假設(shè)到實證研究，傳統(tǒng)的人格理論幾乎都局限于個體內(nèi)部的人格探討，人格的含義即指個體身上穩(wěn)定的反應(yīng)傾向。人格心理學(xué)假定，個體是人格分析的基本單元，每一個體內(nèi)部都存在一種能夠進(jìn)行描述、測量甚至可以改變的人格。 然而，以個體為中心的西方傳統(tǒng)人格理論給理論本身帶來了不少麻煩，它們對于人格的維度、人格的穩(wěn)定性、人境相互作用及人格測量的精確性等問題無計可施。事實上，人格不僅存在于個體內(nèi)部，而且還廣泛存在于個體與情境、個體與個體之間，人格建構(gòu)離不開人際過程，而這正是建構(gòu)主義在人格問題上的立足點。按照人格的建構(gòu)主義觀點，人格是在社會交往過程中建構(gòu)而成的，它源于個人的自我展示（self-presentation），借助于旁觀者對這一展示的感知及行動者的自我意識（self-awareness），人格最終得以建構(gòu)。相應(yīng)地，人格建構(gòu)過程包括三種成份：行動者（actor）、觀察者（observer）、及自我觀察者（self-observer）。

在以往的研究中，人格建構(gòu)的三成份分屬人格心理學(xué)、社會心理學(xué)及臨床心理學(xué)研究范疇。人格的建構(gòu)主義理論試圖將這三個組成部分整合到同一理論框架中，從而為人格心理學(xué)提供一種元理論(metatheory)。另外，建構(gòu)主義還希望整合人格的個體與群體的觀點。在建構(gòu)主義者看來，行動者僅僅是人格建構(gòu)的成份之一，行動者的行為及行為發(fā)生的情境還必須依賴于觀察者的描述和解釋。不僅如此，個體自我意識的能力對人格建構(gòu)最終起決定作用 ，因此，人格整合被賦予了雙重含義。

理論來源人格的建構(gòu)主義理論可以追溯到Goffman的社會學(xué)理論、印象操縱(impression management)的社會心理學(xué)理論以及符號互動理論。

在Goffman的社會學(xué)理論中，研究者借用戲劇隱喻的方式，將社會情境及情境中的行動者比喻為人生的舞臺和演員，actor的本意即“演員”。Goffman認(rèn)為，作為人生這一舞臺上的表演者，每個人在社會互動的過程中都非常關(guān)心如何在眾多的觀眾面前塑造他人能夠接受的形象。在人際行為中，一次成功的演出既包括展現(xiàn)自己所期望的形象，也包括使這一形象為觀眾所接受。人格的建構(gòu)主義不僅直接借用了Goffman社會學(xué)理論的概念，而且還從其中吸收了人際互動的思想，尤其是觀眾（觀察者）對演員（行動者）人際影響的思想。此后印象操縱的社會心理學(xué)理論通過行動者對觀察者印象的操縱進(jìn)一步發(fā)展了該理論。

印象操縱是指個體通過一定的方式影響他人或控制他人形成對自己的印象的過程 。在人際交往中，個體總是有意無意地選擇適當(dāng)?shù)难赞o、表情或動作，以使知覺者對自己產(chǎn)生某一特定的看法。在這里，知覺者只是決定行動者成為什么樣的人而不追究其何以以某種特寫的方式行動。通過印象操縱，行動者可以確定自己展現(xiàn)什么和不展現(xiàn)什么，從而達(dá)到對觀察者的印象操縱。人格的建構(gòu)主義之所以特別強(qiáng)調(diào)行動者及其自我在人格建構(gòu)中的關(guān)鍵作用，主要受印象操縱的影響。1

在人格建構(gòu)中，自我展示的前提是自我意識，自我因此成為建構(gòu)的實體成份。符號互動論關(guān)心的是自我意識的形成以及語言在自我意識形成中的作用。符號互動論者認(rèn)為，符號即語言、意義，語言使個體能夠認(rèn)識自己及他人的行為，并使這些行為成為有意義的客體。個體能夠設(shè)想他人或群體如何看待自己，即能夠扮演他人或群體（概化的他人）的角色，并相應(yīng)地調(diào)整自己的行為。在這里，所謂的“符號”不過是現(xiàn)實世界的各種客體而已，它們都被賦予了某種社會意義。為了人際間的交流，我們必須能夠采擇別人的觀點，在采擇別人觀點的同時，我們也學(xué)會了將自我視為世界客體的另一種符號，這便構(gòu)成了自我意識。

人格是一種建構(gòu)，人格的建構(gòu)主義根植于上述三種理論，尤其是符號互動理論，在行動者、觀察者及自我觀察者三成份中，自我起決定作用：自我意識使人際交流成為可能，交流使自我展示成為可能，這樣，人格從自我展示的解釋中得以建構(gòu)。總之，作為人格心理學(xué)的元理論，人格的建構(gòu)主義吸收了戲劇藝術(shù)和社會性建構(gòu)主義的觀點，終其目的在于：①整合人格和人知覺（社會知覺）研究；②在各種人格理論之間建立一個廣闊的理論框架。

結(jié)構(gòu)與動力人格的結(jié)構(gòu)與動力問題是任何人格理論都不能回避的問題。西方傳統(tǒng)的人格理論在這一問題上一直存在較大分歧，由此阻礙了人格理論的推廣。縱觀人格的建構(gòu)主義，不難發(fā)現(xiàn)該理論巧妙地繞過了這一障礙，對人格的結(jié)構(gòu)及發(fā)展動力問題做出了與傳統(tǒng)人格理論不盡相同的解釋。建構(gòu)主義者并不直接對人格的結(jié)構(gòu)或維度問題進(jìn)行探討，他們承認(rèn)，無論是精神分析理論還是特質(zhì)理論，也不管特質(zhì)為三因素還是五因素，人格的結(jié)構(gòu)或維度在其理論內(nèi)部都有其合理性，它們都受制于描述人格的自然語言。建構(gòu)主義認(rèn)為，人格評估才是理論產(chǎn)生分歧的最關(guān)鍵原因，要理解建構(gòu)人格的結(jié)構(gòu)，必須首先審視人格評估。

為了使被評對象如實作答，評定者往往會隱蔽其評估意圖，因此在人格評估中故意使用一些模棱兩可的材料。盡管如此，評估過程的特殊偏見(idiosyncratic bias)仍無法消除。當(dāng)被評者為熟悉對象時，這種偏見尤為明顯。即便被評者為陌生人，評定者也難免會依據(jù)其外表進(jìn)行推斷，例如從被評者是否戴眼鏡推斷其受教育程度。當(dāng)通過特質(zhì)評估研究行動者的人格時，很難消除評定者因潛在人格理論而產(chǎn)生的特殊偏見。對量表的清晰界定及其信度檢測只能減小這種偏見，而無法消除偏見。

評估材料的模糊性也使人格判斷的精確性受到質(zhì)疑。如果被評者的自陳報告與評定者的評估不一致，那么兩者究竟哪一方代表了被評者人格的“真實”評估呢？在傳統(tǒng)的人格理論中，評定者與被評對象常常被分割，由于不同理論對兩者的取舍不一，因此理論觀點存在分歧也就不足為怪。Funder 和Harris同時指出，要做到人格評估的客觀性和精確性，除了評定者（觀察者）的人格評估以外，個體（行動者）關(guān)于其人格的自陳報告及其自我展示的意識（自我）都應(yīng)當(dāng)整合到“社會敏銳性”(social acuity)評估或人格的判斷能力中去。這就是人格的建構(gòu)主義在精確性問題上的主張。2

關(guān)于人格建構(gòu)的動力，建構(gòu)主義者將其置于人際情境中進(jìn)行考察。作為現(xiàn)實的人際角色，行動者和觀察者在人際交往或人際關(guān)系中都會發(fā)生角色互換，而且兩者又都可以成為自我觀察者。這種角色之間的相互轉(zhuǎn)換便成為人格建構(gòu)的動力。當(dāng)然，問題并非這么簡單，當(dāng)自我觀察者被考慮進(jìn)來以后，情況就更為復(fù)雜。自我意識的能力是人格的重要組成部分，一方面，它可以使行動者努力通過操縱觀察者的印象來監(jiān)控自己的行為；另一方面，自我意識還使觀察者對整個觀察過程進(jìn)行自我監(jiān)控，并將其注意焦點指向行為的特殊方面，以便用特定的人格術(shù)語評估行動者。此外，情境的要求也會使人際中的參與者發(fā)生變化。正因為如此，人格建構(gòu)的動力特征往往較難研究，通常的做法是將建構(gòu)過程分解成許多獨立的單元分別研究。建構(gòu)主義者預(yù)測，在人格建構(gòu)過程中，行動者會采取與觀察者意圖相一致的行為，這種兩者之間的相互影響即人際過程中的期待效應(yīng)。期待效應(yīng)表明，期待與某一特定人物進(jìn)行交往的觀察者在人際過程中會問一些帶有個人傾向性的問題，據(jù)以證實其內(nèi)在的預(yù)期。Fazio等人的研究驗證了證實偏見(confirmatory bias)的存在[12]。

期待效應(yīng)顯示，觀察者在一定程度上能夠影響甚至塑造行動者的人格。在真實生活情境中，行動者和觀察者可以做到角色互換，他們在人格建構(gòu)中都是能動的主體；而在期待效應(yīng)的實驗室研究中，行動者和觀察者之間不存在真正的交際行為。基于此，建構(gòu)主義認(rèn)為行動者不應(yīng)是由觀察者操縱的“木偶”，人格也并非是由他人塑造的產(chǎn)物。從某種意義上講，行動者可以自行決定自己的行為乃至人格，個體的人格是個體自己主動建構(gòu)的結(jié)果，盡管這種建構(gòu)離不開觀察者，但關(guān)鍵還在于行動者及其自我。

建構(gòu)過程行動者人格建構(gòu)的行動者是傳統(tǒng)人格理論關(guān)注的對象。早期的精神分析將個體的人格分為本我、自我和超我三部分，特質(zhì)論者Eysenck則將人格劃分成外傾性、神經(jīng)質(zhì)和精神質(zhì)三個維度，這些劃分無一不是針對個體本身--行動者。行動者中心人格理論一方面考察了影響人格的生物遺傳因素（如Eysenck 的三因素特質(zhì)論）和環(huán)境因素（如Rotter的社會學(xué)習(xí)理論），另一方面詳細(xì)分析了行動者人格的基本單元，包括類型、動機(jī)、認(rèn)知策略、個人目標(biāo)等。這些單元構(gòu)成了人格的特質(zhì)，它們通常以兩種方式出現(xiàn)于人格理論中：其一是描述行動者的行為及概括其行為模式；其二是解釋行動者的行為，視特質(zhì)為行為的因果性機(jī)制。

對行動者特質(zhì)的研究大多數(shù)集中于特質(zhì)的解釋功能。特質(zhì)理論假定，行動者的行為在不同情境和不同時限中具有相對穩(wěn)定性，人格的特質(zhì)能夠有效預(yù)測這些行為。盡管人們對特質(zhì)在解釋行為的變異系數(shù)方面和特質(zhì)的穩(wěn)定性問題上尚存爭議，但是大五因素理論仍然在人格理論中異軍突起。這是一種典型的多維特質(zhì)理論：包括因素Ⅰ--外傾性、因素Ⅱ--宜人性、因素Ⅲ--責(zé)任心、因素Ⅳ--神經(jīng)質(zhì)、因素Ⅴ--對經(jīng)驗或智力的開放性。大五理論代表了以行動者為中心的特質(zhì)理論的發(fā)展方向。不過，有的批評家指出，大五理論對于人格建構(gòu)過程毫無裨益，它只是為過程的結(jié)果提供了一些標(biāo)簽而已。

盡管特質(zhì)論者假定特質(zhì)理論真實地描述了行動者的人格，但是如若進(jìn)一步審視特質(zhì)理論的方法論就不難發(fā)現(xiàn)，人格的特質(zhì)領(lǐng)域始終存在某種程度的混亂，這種混亂集中反映在人格的評估過程中。當(dāng)評定者用一系列人格特質(zhì)評估和判斷被評對象的人格類型時，該人格類型反映的是被評者（行動者）的真正人格，還是僅僅由被評者對評定者（觀察者）所操縱的印象，特質(zhì)論者無法解答這一問題，其他以行動者為中心的人格理論亦然。

觀察者針對這種困境，人格的建構(gòu)主義提出了人格的人際特征，強(qiáng)調(diào)觀察者對人格建構(gòu)的重要作用。在人際交往中，觀察者根據(jù)行動者提供的信息形成關(guān)于行動者人格的印象。這些信息包括行動者的行為、外表、物質(zhì)占有及其活動的情境，其中行動者的典型行為成為人格最重要的信息來源。在建構(gòu)主義者看來，人格建構(gòu)必須同時包括行動者和觀察者，因為行動者的行為和觀察者用人格術(shù)語對這些行為的解釋對人格的建構(gòu)都不可或缺。

觀察者對行動者行為的描述和解釋受多種因素的影響。成功的交際行為要求觀察者與行動者雙方之間必須相互了解，了解的水平依賴于交際的性質(zhì)。同時，當(dāng)觀察者試圖理解和解釋行動者的行為時，他還必須借助于特定的人格語言，這種語言是人格建構(gòu)的中介，行為的分類包括將行為屬性與人格語言進(jìn)行匹配。

其二，觀察者的性格會影響人格特質(zhì)的描述和解釋。當(dāng)觀察者用人格特質(zhì)術(shù)語評估行動者時，他們往往傾向于選擇個人所偏好的特質(zhì)，這種個人偏見無疑影響了評估的客觀性。Hampson等人考察了不同等級的水平上個體在描述自己和他人特質(zhì)時的偏好，研究發(fā)現(xiàn)，與含義狹窄的特質(zhì)或具體特質(zhì)相比，人們更偏好含義較廣的特質(zhì)或抽象特質(zhì)。

其三，除性格因素以外，人格建構(gòu)的觀察者還受當(dāng)前情境因素的影響。他們在人格評估時很可能用近期使用過的人格術(shù)語來評定行動者，抑或用與當(dāng)前被評目標(biāo)有關(guān)的分類術(shù)語進(jìn)行評定。換言之，情境的近因效應(yīng)始終存在評定過程中。從積極影響來看，情境因素可以緩解觀察者對含義較廣特質(zhì)的偏見，當(dāng)描述性特征與其對行動者的整體印象不符時，觀察者會通過使用一種含義較窄的特質(zhì)來減小這種不一致。

自我一般認(rèn)為，人們在人際交往中往往會根據(jù)交際的對象來調(diào)整自己的行為，因此不同觀察者看到的當(dāng)是我們?nèi)烁竦牟煌矫?。這些不同方面構(gòu)成了人格建構(gòu)中的多維自我。在社會認(rèn)知中，Markus 及其同事對多維自我進(jìn)行了廣泛研究，除特定角色、特定關(guān)系和理想自我以外，研究者還提出了一種“可能”的自我，指出這種自我也是多維自我概念的重要組成部分，因為對未來“可能”自我的預(yù)期會影響我們?nèi)缏殬I(yè)選擇一類的重要的生活決定。由此可見，人格建構(gòu)需要多維自我的積極參與。

自我概念的發(fā)展導(dǎo)致了自我意識的出現(xiàn)，這種自我意識使得我們能夠想象地看待自己，正如看待他人那樣。沒有自我意識就沒有自我的感知，自然也就不會有自我的人格印象。這樣，自我意識使每一個體成為自我觀察者。研究發(fā)現(xiàn)，那些具有高公眾自我意識的人傾向于依靠外部的信息資源，而具有高個人自我意識的人則習(xí)慣于通過個體內(nèi)在的思想、情緒體驗及行為等進(jìn)行自我觀察。在公眾與個人自我意識維度中，公眾自我意識維度與人格建構(gòu)相關(guān)，自我展示行為的個體差異常見于該維度。作為自我意識的另一重要組成部分，自我監(jiān)控與公眾自我意識維相似。一般認(rèn)為，高自我監(jiān)控者對他人的自我展示行為更具敏感性，他們能據(jù)此相應(yīng)地調(diào)整自己的行為。

很顯然，如若沒有自我意識的參與，那么行動者的人格僅僅是觀察者的一種投射，這種人格體現(xiàn)的只是觀察者眼中的人格，它無法消除觀察者因主客觀因素影響造成的種種偏見。自我意識的介入對行動者與觀察者起到了一種調(diào)節(jié)作用。也正是在這種意義上人格的建構(gòu)主義才視自我意識為建構(gòu)過程的關(guān)鍵。

簡單評價建構(gòu)主義的意圖是要整合人格及其理論。建構(gòu)主義者聲稱，人格的建構(gòu)理論目的不在于建立一種新的人格理論，而在于為其他人格理論提供一個理論框架--元理論。正如社會心理學(xué)中其他建構(gòu)主義一樣，人格的建構(gòu)主義并不拒絕過去的人格研究，也不否認(rèn)人格作為一門科學(xué)進(jìn)行研究的可能性。尤其值得稱道的是，建構(gòu)主義通過一種拓展的觀點擴(kuò)充了人格心理學(xué)的研究范疇，從而使一整套人格理論及其方法論能夠被有機(jī)地結(jié)合起來。建構(gòu)主義者并不回避傳統(tǒng)人格理論中的難題，相反，建構(gòu)主義通過對人格建構(gòu)的三成分及建構(gòu)過程的細(xì)致分析，對這些難題進(jìn)行了探索性的解答。

然而與傳統(tǒng)的人格理論相比，人格的建構(gòu)主義理論更像社會心理學(xué)理論，這一點可以從其理論來源中找到依據(jù)。盡管人格的建構(gòu)離不開人際環(huán)境，但是脫離個體本身的人格建構(gòu)也不具有任何意義。換言之，建構(gòu)主義過分強(qiáng)調(diào)人際互動對人格建構(gòu)的作用，忽視了對個體內(nèi)在人格的探討。另一方面，如果說早期人格理論在使用人格評估和解釋評估結(jié)果的過程中存在主觀性及各種偏見的話，那么建構(gòu)主義仰仗行動者及其自我對人格的建構(gòu)則產(chǎn)生了另一種性質(zhì)的主觀性，這一點人格的建構(gòu)主義與其他領(lǐng)域的建構(gòu)主義如出一轍。建構(gòu)主義者雖然指出了問題的癥結(jié)，卻沒有真正解開這一癥結(jié)。

就整合目的而言，建構(gòu)主義只完成了其任務(wù)的一半，它并沒有也不可能涵蓋所有人格理論。建構(gòu)主義偏重的是作為群體的人而不是作為個體的人，因此在理解個體人格的本質(zhì)即人性方面，人格的建構(gòu)理論亦非上乘之作。正因為如此我們認(rèn)為，建構(gòu)主義與其說是一種“整合”倒不如說是一種“綜合”，一種人格心理學(xué)與社會心理學(xué)之間的綜合。要想從真正意義上整合人格及其理論，人格的建構(gòu)主義還任重而道遠(yuǎn)，它必須在“人格”與“社會”之間做出選擇。建構(gòu)主義描述了人格建構(gòu)的全過程，僅此而已。

此外，建構(gòu)主義希望借助戲劇隱喻的方式通俗地闡述其理論要點，以使更多的人理解并接受它，然而這種方式在一定程度上又削弱了其理論的深度。在理論表達(dá)方面，建構(gòu)主義者廣泛使用了一些日常概念（如人格建構(gòu)的三成份），他們對這些概念無法做出明確界定，尤其是“自我”及與自我有關(guān)的概念，這不能不使理論的說服力大打折扣。在方法論上，建構(gòu)主義將理論基調(diào)定為元理論，從而為自身的現(xiàn)象學(xué)方法論找到了注腳。這種重在描述的方法論與以人格評估為中心的傳統(tǒng)人格理論的方法論相比，并無多少優(yōu)越可言。我們在期待建構(gòu)主義完善其理論假設(shè)的同時，也盼望一種更為合理的方法論產(chǎn)生。

摘自《心理學(xué)探新》

本詞條內(nèi)容貢獻(xiàn)者為:

殷曉莉 - 兒童心理專家 副教授 - 中國科學(xué)院心理研究所