[科普中國(guó)]-本草乘雅半偈

《本草乘雅半偈》，本草著作。原書未分卷，后世有著錄為10、11、12卷者。明代盧之頤(子繇)撰。其書初名《本草乘雅》，撰成于1647年。四數(shù)為“乘”，因各藥分覈、參、衍、斷4項(xiàng)解說，故名“乘雅”。書成逢明末兵亂而散失，作者追憶舊作，僅將覈、參兩項(xiàng)補(bǔ)其殘缺，衍、斷則難以復(fù)原，約只得原書之半，乃名“半偈”。共載藥365種，以應(yīng)周天之?dāng)?shù)。其中《本經(jīng)》藥222種，其它后世本草藥143種。所選多為常用藥，然拼湊周天之?dāng)?shù)，“未免拘牽附會(huì)”(《四庫(kù)全書總目提要》)。諸藥分《本經(jīng)》上、中、下三品，《別錄》上、中、下三品，其余諸家本草，按時(shí)代先后分為第一帙、第二帙等。各藥之前，注明出處品級(jí)，次列藥名、氣味良毒、功效主治。注文分兩部分，首為“覈(核)曰”，述藥之別名、釋名、產(chǎn)地、形態(tài)、采收、貯存、炮制、畏惡等內(nèi)容；次為“參曰”，作者于此處常闡發(fā)藥學(xué)理論見解。書中亦常夾引作者之父盧復(fù)《本草綱目博議》，及明代繆仲淳、王紹隆、李時(shí)珍諸家藥論。作者常以儒理、佛理推演藥理，每從藥名、法象、生態(tài)等入手闡釋藥物性能，多使其說涉于虛玄。但在討論用藥適應(yīng)證時(shí)，卻能結(jié)合《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》、《金匱要略》諸書，細(xì)予分辨，頗多經(jīng)驗(yàn)之談。

成書背景盧子頤之父盧復(fù)精于醫(yī)道，晚年著《本草綱目博議》一書。盧子頤27歲時(shí)父親去世，生前曾囑咐他續(xù)成此書。盧氏尊父命續(xù)編《本草》，在其父《本草綱目博議》的基礎(chǔ)上，經(jīng)十八年，寫成了《本草乘雅半偈》一書。

流傳版本現(xiàn)存清初盧氏月樞閣刊本、《四庫(kù)全書》本及據(jù)此轉(zhuǎn)抄的抄本數(shù)種，現(xiàn)代有鉛印校點(diǎn)本出版。

作者簡(jiǎn)介盧子頤，字子繇（一作子由），原字晉公。自稱蘆中人，浙江錢塘（今杭州）人，生于明萬歷二十七年（1599），卒于清康熙三年（1664）。盧氏天資聰穎，其父盧復(fù)又為名醫(yī)，幼年承受家學(xué)，醫(yī)道超出同輩。盧氏論病，以禪理參證醫(yī)理，善治奇疾，名重一時(shí)。然其性負(fù)氣凌物，時(shí)人毀譽(yù)參半。晚年雙目相繼失明，猶著述不輟。著作除本書外，尚有《痎瘧論疏》《金匱要略論疏》《學(xué)舌診則》等書。

書評(píng)、序言自序

余質(zhì)性黑暗，又不能多取師承。然以黑暗故，益不自知其為黑暗。每閱本草，艱苦殊甚，間亦弋獲，記之側(cè)理。夫自寫其一得爾。而稍稍為人物色。歲在庚午，武林諸君子大集余舍，舉仲景兩論及靈素秘奧，期余一人為之闡發(fā)。余謝不能，然亦不欲自秘其師承也。于是時(shí)計(jì)此書之成。自丙寅至庚午，僅得十之二；自庚午至癸酉，僅得十之三，而以誦說，故幾不能竣事。會(huì)春風(fēng)座中狂拂面，余遂絕念世紛，專意筆墨，自丙寅至癸未，幾歷十八春秋，而此書始成。原分覈、參、衍、斷、四種，故名其書為乘雅。數(shù)四為乘，非取載之義也。明年甲申方事剞劂，又明年乙酉五月，會(huì)有兵變，挈家而逃，流離萬狀，諸楚備嘗。沿至丙戌之十月，始得生還，而家徒四壁，則板帙之零落殆盡可知已。既慕古人破甑弗顧之意，而仍自懷千金敝帚之思，勉緝舊業(yè)，僅能完覈、參之殘缺。衍、斷倍多，何能補(bǔ)漏，雖余之始意亦欲中分四種，謂覈、參、可該衍斷。遂又名其書為《乘雅半偈》。尋又念一生精力，何忍自藏其半，語詳義例中，而今則姑俟之矣。余平生，實(shí)不能負(fù)笈遠(yuǎn)游，師承殊少，于家庭則有先大人荷薪之訓(xùn)，于父執(zhí)，則有紹隆王先生金匱之心傳象先陳先生薛案之私淑；于往來，則有仲淳繆先生之指示，而李不夜先生、嚴(yán)忍公先生則文章道誼之宗模也。幼耽禪學(xué)。于聞谷、憨山二大師，得其南車。于離言和尚，得其點(diǎn)醒。而云間施笠澤、古婁潘方孺、同邑茹居素亦皆宇內(nèi)名流，既己于于而來，豈少起予之益。故余之言雖不乏道脈，持黑暗之資，恐猶是摸索語耳。將以就正海內(nèi)，即以貽笑海內(nèi)，而前所稱武林諸君子，咸以是書出，殊可為人師承，余不敢冒其稱也。余特不敢不稱述其師承者也。

丁亥重九日盧之頤書于無恒業(yè)

內(nèi)容簡(jiǎn)介《本草乘雅半偈》為盧子頤增補(bǔ)撰寫而成。因?yàn)樵跁膬?nèi)容上有“覈”“參”“衍”“斷”四個(gè)方面。古代四數(shù)稱為“乘”，詮釋名物稱為“雅”，故書名稱《本草乘雅》。當(dāng)作者撰寫本書時(shí)，正值明末戰(zhàn)亂，此書原稿散佚。盧氏追憶重補(bǔ)，憑回憶重寫各藥“覈”“參”兩項(xiàng)，而“衍”“斷”則不能追憶補(bǔ)寫。因而殘稿修補(bǔ)后僅及原書之半，故名為《本草乘雅半偈》。書以《本經(jīng)》為依據(jù)，取其中藥物二百二十二種，后世收載藥物一百四十三種，共三百六十五種。每藥有“氣味”、“主治”及引錄古說之外，均有“覈”“參”二項(xiàng)。還有“先人云”是記其父盧復(fù)之見解；亦有前輩名家之認(rèn)識(shí)，如“某某說”之類。有些藥品，還有“評(píng)”的內(nèi)容。所謂“覈”是據(jù)《本草》圖說來核實(shí)這一藥品的形、質(zhì)，以及產(chǎn)地不同、色相有異等內(nèi)容。所謂“參”，是根據(jù)《本經(jīng)》所談藥品之精義，發(fā)揮其德、性、色、味、體、用等各方面，特別是對(duì)氣味、功能運(yùn)用等等多有闡述。在本書的“義例”中，還提到“衍”“斷”。所謂“衍”是按《別錄》就《本經(jīng)》內(nèi)容之發(fā)揮。作者說:“《別錄》既衍《本經(jīng)》，余復(fù)敢為《別錄》衍”。所謂“斷”，作者說:“在昔賢圣，莫不深哲《本經(jīng)》精義入神之奧，是以因病立方，各有深意?！弊髡邠?jù)此而將后世各方加以有選擇的作某藥附方，這就是“斷”的內(nèi)容。如前所說，在《本草乘雅半偈》中沒有“衍”“斷”這兩項(xiàng)。

本書撰寫思想和重點(diǎn)，一是據(jù)《本經(jīng)》對(duì)各藥的立名，使得后人顧名思義而得知其大概。二是推崇《本草綱目》是“博集精研”“良工苦心”之作，并且略作探求。三是重點(diǎn)在“參”，以《本經(jīng)》對(duì)藥之主治，使后人更能明其深意?！皡ⅰ标U述藥品之真實(shí)功用。四是對(duì)藥品的產(chǎn)地之勘求，明確古今不同的差異所在。它舉人參為例，說:“以人參言之，相傳皆稱上黨。往時(shí)皆用遼之清河，若上黨則絕無矣。間有朝鮮者，頗不適用，今則大率皆鮮產(chǎn)矣。”它的目的在于甄別藥品，對(duì)產(chǎn)地十分注意，這些都是本書可貴之處。作者十分謙虛地說:“愚之參，囿于知聞，猶之井觀已耳。”而它卻再三叮囑，對(duì)藥品一定要了解其性能而正確掌握其用法。它說:“藥品雖有德、性、色、味、體、用之不一，然其要惟在能妙其用。若識(shí)其妙用，斯于升、降、出、入之法，可以大投，可以輕取，無不如意矣?！边@話是十分正確的。

《本草乘雅半偈》敘述本草各品，其內(nèi)容繁簡(jiǎn)不一。例如“茯苓”共不過二頁略多，“氣味”“主治”均較簡(jiǎn)?！耙嚒眲t主要述其產(chǎn)地、產(chǎn)處、形狀、修治等?！皡ⅰ眲t闡述其功能運(yùn)用。而眉批頗有啟發(fā)。如說:“世又重抱木者曰茯神，赤色者主利水，又不知何所本?！睂?duì)流傳下來的這種說法持懷疑態(tài)度，也找不出根據(jù)，可見撰寫態(tài)度是很樸實(shí)的。又如“茗”條，內(nèi)容卻十分豐富，竟有三十頁之多。收集了大量資料，從《神農(nóng)食經(jīng)》、《陸羽茶傳》《煮茶泉品》《茶疏》《茶解》《茶說》《東坡試茶錄》《茶箋》《茶錄》《茗笈》《煮泉小品》《煮茶泉品》《茶譜》《芷園日記》《月樞筆記》《鶴林玉露》《茶寮記》《仙牙傳》《茶笈》《煎茶七類》《類林》《點(diǎn)茶圖》等內(nèi)容都有，甚至劉禹錫的“試茶歌”也有采用?！败边@一條，已經(jīng)像一部《茶譜》了。

影響評(píng)價(jià)《四庫(kù)全書總目提要》謂其“考據(jù)該洽，辨論亦頗明晰。于諸家藥品，甄錄頗嚴(yán)。雖辭梢枝蔓，而于本草究為有功?！?/p>

12

本詞條內(nèi)容貢獻(xiàn)者為:

張豐聰 - 副教授 - 山東中醫(yī)藥大學(xué)