熵理論讓我們走火入魔

利維坦按：

在格物這件事上，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)有著明顯的做法差異：前者側(cè)重于關(guān)注事物變化的機(jī)制，而后者更樂于追問行為者的動(dòng)機(jī)乃至價(jià)值觀。在漫長(zhǎng)的歷史中，我們一直依賴于從社會(huì)科學(xué)中所獲得的啟示來指導(dǎo)生活，一直到大約兩個(gè)世紀(jì)以前。此后，我們主要依賴的是自然科學(xué)的發(fā)展。

誠然，這種依賴客體的轉(zhuǎn)變給世界帶來了突飛猛進(jìn)的改變——無論是個(gè)人生活還是世界全貌。自然科學(xué)的強(qiáng)勢(shì)甚至體現(xiàn)在其對(duì)于社會(huì)科學(xué)的“取代“上，舉個(gè)例子：現(xiàn)代司法在對(duì)一個(gè)罪犯作出裁決之前，可能還需要考慮他的大腦是否有生理病變。然而就像科學(xué)工作者經(jīng)常說的一句話，“科技是中立的”，因此我們對(duì)于指導(dǎo)生活的自然科學(xué)總是抱有警惕，擔(dān)心有一天會(huì)被反噬。本文借助熵理論所希望討論的東西，也是出自于此。

去年夏天，就在巴黎達(dá)到有史以來的最高溫紀(jì)錄之前，我騎著自行車橫穿這座城市去見我的一位朋友，羅曼·格拉齊亞尼（Romain Graziani）。坐在一家街邊咖啡館的椅子上，我們一邊小口喝著過度研磨的濃縮咖啡，一邊看著熱浪之下鵝卵石路面上那一層空氣泛起的詭異微光。
羅曼是一位古漢語學(xué)者，他和我分享了一個(gè)他在研究中突然冒出來的念頭：想要達(dá)成某些特定目標(biāo)，最有效的方式就是不要向著那個(gè)目標(biāo)去努力。比如嘗試入睡，如果你努力想著讓自己睡去，你反而不會(huì)成功。類似的事情還有籃球里的三步上籃，網(wǎng)球里的反手擊球，或者僅僅是在拍照時(shí)表現(xiàn)得自然一點(diǎn)兒。羅曼還說，世上還有一些類似的事情，但是那些事的本質(zhì)更深刻，也有更強(qiáng)的因果關(guān)聯(lián)。

幾天后，我家那個(gè)溫度計(jì)的讀數(shù)竟然又上升了幾度，當(dāng)時(shí)我正在和生物地球化學(xué)家菲爾·泰勒（Phil Taylor）打電話，這位學(xué)者幾乎全面放棄了自己的學(xué)術(shù)研究，轉(zhuǎn)而投身到工業(yè)化農(nóng)業(yè)（Industrial Agriculture）的改革事業(yè)中去了。

他說，如果那些從事廣畝農(nóng)業(yè)（Broadacre Farming，主要指代澳大利亞的大規(guī)模種植農(nóng)業(yè)，如大面積的谷物、菜籽或牲畜牧場(chǎng)種植）的農(nóng)民選擇種植多年生作物而非一年生作物，就可以減少大量的碳排放。多年生作物的根與微生物可以將有機(jī)氮與有機(jī)碳固定在植物中，反觀一年生作物為了能在一年內(nèi)快速熟成需要持續(xù)不斷的耕種，反而流失掉了大量寶貴的化合物。

如果自古以來我們對(duì)宇宙與能量的法則有著完全不同的另一套解讀，又會(huì)怎么樣呢？

泰勒告訴我：“從事這類農(nóng)業(yè)活動(dòng)的農(nóng)民對(duì)土壤太執(zhí)著了，他們對(duì)土壤的干涉太頻繁，也太劇烈了。如果生態(tài)系統(tǒng)是一部機(jī)械，這種農(nóng)業(yè)活動(dòng)根本不能轉(zhuǎn)動(dòng)這部機(jī)械中的飛輪（Flywheel），整部機(jī)械根本就是tmd在強(qiáng)行運(yùn)轉(zhuǎn)罷了?！?/p>

掛上電話，我嘗試重新回到自己的寫作中去。當(dāng)時(shí)我的那本書恰好寫到了一個(gè)關(guān)于經(jīng)典熱力學(xué)的章節(jié)。也許你還記得高中物理課上講過的一個(gè)神圣的字眼，“熱力學(xué)定律”（Laws of Thermodynamics）。通常來說，對(duì)這些定律的表述指出：物理系統(tǒng)中的能量將向外界自然輻射，整個(gè)系統(tǒng)也將趨向于冷卻狀態(tài)。

當(dāng)然了，從我現(xiàn)在所處的位置來說，我倒是不太能從直覺上認(rèn)識(shí)到這種熱力學(xué)法則——畢竟我正坐在一個(gè)熱到無法忍受的閣樓里，我眼前能看到一個(gè)形狀奇特的鋅頂房屋，在陽光下反射出強(qiáng)烈刺眼的光芒。我的感受與定理所述完全相反：這種對(duì)世界的認(rèn)知多么奇怪！

我感到自己好像身處一個(gè)發(fā)燒時(shí)會(huì)做的噩夢(mèng)里：如此奇怪的概念是怎樣產(chǎn)生的呢？這樣的想法與什么有關(guān)呢？難道是因?yàn)槲覀円埠娃r(nóng)業(yè)生產(chǎn)一樣是tmd在強(qiáng)行運(yùn)轉(zhuǎn)著嗎？也許我們真的可以用其他方式解決今天的問題，只是我們從未停下過盲目的腳步？

回溯到早在維多利亞時(shí)代就提出的熱力學(xué)定律，我們可以看出這些法則是怎樣一步步被曲解和誤讀的，也許我們還能搞清楚為什么會(huì)發(fā)生這樣的事。19世紀(jì)，第一本關(guān)于熱力學(xué)的教材來自于三位學(xué)者的研究成果，他們分別是來自柏林的魯?shù)婪颉た藙谛匏梗≧udolf Clausius），以及來自格拉斯哥的威廉·蘭金（William Rankine）、威廉·湯姆森（William Thomson），后者大多數(shù)情況下被稱呼為開爾文勛爵（Lord Kelvin）。

這些物理學(xué)家的課題是研究機(jī)械（比如蒸汽機(jī)）是如何將熱能轉(zhuǎn)化為機(jī)械能的，或者反過來，是如何將機(jī)械能轉(zhuǎn)化為熱能的。在研究中他們發(fā)現(xiàn)：效率存在著一個(gè)嚴(yán)格的極限；另外，機(jī)械所能達(dá)到的最佳狀態(tài)就是只浪費(fèi)一小部分能量，并通過發(fā)熱的形式將其浪費(fèi)掉。他們還觀察到如果某個(gè)系統(tǒng)一端熱、一端冷，那么該系統(tǒng)的溫度最后會(huì)達(dá)到持平狀態(tài)。最終，他們的研究結(jié)果都被綜合到前兩個(gè)熱力學(xué)定律中了：

1.一個(gè)孤立的熱力學(xué)系統(tǒng)的內(nèi)能變化，等值于向該系統(tǒng)所輸入的熱量以及該系統(tǒng)對(duì)其所處環(huán)境做功的差值。（即該句之表意：物體內(nèi)能的增加等于物體吸收的熱量和對(duì)物體所作的功的總和）
2.熱量不能自發(fā)地從低溫物體轉(zhuǎn)移到高溫物體?；蛘甙凑湛藙谛匏固岢龅男碌撵馗拍?，孤立系統(tǒng)內(nèi)的熵將隨時(shí)間增加。

對(duì)于一個(gè)經(jīng)歷快速工業(yè)化陣痛的社會(huì)，特別是一個(gè)正在迎來資本主義自由市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的社會(huì)，熱力學(xué)是一種極為有用的科學(xué)。這些物理法則及其推論首先可以應(yīng)用于提高引擎的工作效率，或者提高產(chǎn)量。但更重要的是，當(dāng)一個(gè)社會(huì)從小農(nóng)主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型為一個(gè)由工人主導(dǎo)的城市化社會(huì)時(shí)，這些理論只需稍加措辭，就可以與當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)歷的深層意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型、文化轉(zhuǎn)型保持一致。

舉個(gè)例子：你永遠(yuǎn)不可能免費(fèi)獲得任何東西，無論是能量還是做功（在一個(gè)小型農(nóng)場(chǎng)里，如果氣候適宜，你也許能在一定程度上不勞而獲。但是在一家工廠里你絕對(duì)辦不到）。再舉個(gè)例子：如果一個(gè)做功的系統(tǒng)得不到源源不斷的能量輸入（或者得不到源源不斷的煤炭），該系統(tǒng)自然就會(huì)冷卻并消亡。我并不是在暗示這些法則背后相關(guān)的研究在科學(xué)角度應(yīng)該被懷疑，我只是想說，它們?cè)诋?dāng)時(shí)廣泛的社會(huì)變革中應(yīng)運(yùn)而生并不斷發(fā)展，這既不是偶然，也絕非無關(guān)緊要的事件——就連它們的表述、轉(zhuǎn)述方式都反映了那個(gè)時(shí)代的變革。

熱力學(xué)理論讓社會(huì)更好地接受了自由競(jìng)爭(zhēng)。

在達(dá)爾文的研究中也能找到類似的社會(huì)影響。很多歷史學(xué)家都注意到了一點(diǎn)，即達(dá)爾文提出的自然選擇理論與主導(dǎo)當(dāng)時(shí)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)有著某種深層聯(lián)系，而那個(gè)時(shí)代也正是屬于達(dá)爾文的時(shí)代。凡是維多利亞時(shí)代的精英們都認(rèn)為亞當(dāng)斯密提出的自由競(jìng)爭(zhēng)與另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）提出的自由市場(chǎng)，將像蒸汽機(jī)一樣驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)不斷進(jìn)步。當(dāng)達(dá)爾文提出他的理論后，精英們發(fā)現(xiàn)這恰好印證了他們崇尚的社會(huì)系統(tǒng)。用經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）的原話來說，“適者生存原則可以被看作是對(duì)李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)的高度概括?！?/p>

然而不得不說，盡管達(dá)爾文的研究經(jīng)常被學(xué)者以冷靜的批判眼光審視、討論，但是熱力學(xué)似乎成功地避開了這種命運(yùn)，很少有人把熱力學(xué)放在懷疑、討論的語境中。究其原因，也許是因?yàn)槲锢韲?yán)謹(jǐn)而古板的特性讓人們認(rèn)為該學(xué)科不宜受到廣泛的社會(huì)參與。

事實(shí)上，達(dá)爾文主義與熱力學(xué)的相關(guān)理論都為那個(gè)時(shí)代提供了值得借用的價(jià)值觀——恰好是那個(gè)時(shí)代需要的對(duì)宇宙萬物的一種解讀——畢竟那個(gè)時(shí)代的主旋律就是自由競(jìng)爭(zhēng)、實(shí)業(yè)主義（Entrepreneurialism）和不斷增長(zhǎng)的工業(yè)實(shí)力。這種觀點(diǎn)從本質(zhì)上指出，世界會(huì)自行朝著冷卻與無序的方向邁開步子，但這個(gè)世界也可以被救贖、被點(diǎn)亮、被重組——而唯一的救贖就來自世間萬物為了生存和領(lǐng)先而展開的競(jìng)爭(zhēng)與混戰(zhàn)。

正如達(dá)爾文的研究成果，當(dāng)熱力學(xué)理論被引入并不嚴(yán)格相關(guān)的領(lǐng)域時(shí)，它常常會(huì)引發(fā)錯(cuò)誤的結(jié)論。威廉·湯姆森本人就曾經(jīng)迷迷糊糊地掉入這個(gè)陷阱，當(dāng)時(shí)他正試圖估算出地球的年齡。這曾經(jīng)是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的重大問題：這顆星球到底多大了？因?yàn)楫?dāng)時(shí)達(dá)爾文剛剛發(fā)表了《物種起源》，而他提出的進(jìn)化過程必須要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的時(shí)間跨度才有可能讓動(dòng)植物變得多樣且復(fù)雜。

事實(shí)上，沒人知道地球上的生物到底進(jìn)化了多久，目前還沒有人能根據(jù)進(jìn)化論中的基本要素推測(cè)、估算出一個(gè)詳細(xì)的時(shí)間。然而達(dá)爾文對(duì)此卻有一個(gè)大概的時(shí)間概念，他給出的答案是：進(jìn)化至少已經(jīng)進(jìn)行了10億年。

那位開爾文勛爵和查爾斯·達(dá)爾文很像，人們對(duì)此二人的視覺記憶總是銀髯飄擺的老者，眉骨隆起如甲蟲的智者——就好像他們生出來就已經(jīng)是“白胡子老頭”了。然而在這場(chǎng)關(guān)于地球年齡的辯論之初，達(dá)爾文不過50歲，湯姆森還不到40歲，后者要等到幾十年后才會(huì)被封為開爾文勛爵。不管怎么說，當(dāng)時(shí)的湯姆森已經(jīng)是熱力學(xué)領(lǐng)域公認(rèn)的奠基人——他開創(chuàng)的這一學(xué)科是個(gè)可以量化的學(xué)科，而達(dá)爾文的學(xué)科則是以敘述為主的學(xué)科；另外，前者是預(yù)言未來的，而后者是描述過去的。盡管那時(shí)候湯姆森很年輕，但他的理論無疑增添了此人在學(xué)術(shù)界的權(quán)威性。

基于在礦坑中的測(cè)量數(shù)據(jù)，湯姆森發(fā)現(xiàn)當(dāng)你向下走得越深，測(cè)量到的溫度就會(huì)越高——恰恰是根據(jù)這一觀察，很多人會(huì)推測(cè)也許地球曾經(jīng)溫度很高，但后來逐漸降溫了。高溫球體的熱通量（Heat Flux）在熱力學(xué)中是一個(gè)可精確描述的過程，于是湯姆森設(shè)計(jì)了一個(gè)模型并提出問題：如果我們這顆星球曾經(jīng)一度溫度極高，高到讓一切熔化，那么這樣一顆星球冷卻到今天的溫度需要多長(zhǎng)時(shí)間呢？

根據(jù)他的計(jì)算，答案是處于2000萬年至4億年之間，這一區(qū)間跨度之大意味著在推測(cè)中存在巨大的不確定性。但盡管如此，達(dá)爾文還是被嚇到了。畢竟湯姆森計(jì)算出來的地球冷卻時(shí)間在達(dá)爾文看來太短了，僅僅是達(dá)爾文認(rèn)為的自然選擇所需時(shí)間的二分之一至五十分之一。達(dá)爾文在與朋友的通信中寫道，他認(rèn)為肯定是哪里出錯(cuò)了，但是他不知道出錯(cuò)的是哪個(gè)步驟——這就是達(dá)爾文與湯姆森的矛盾之處。

事實(shí)上，地球有著三大熱源，而湯姆森低估了其中一個(gè)熱源的能量，還無視了另外兩個(gè)熱源。首先，被他低估的那個(gè)熱源即地球形成過程中產(chǎn)生的熱量——在星球不斷聚合的過程中，引力場(chǎng)中的能量釋放了大量的熱。被他忽視的兩個(gè)熱源其一是地球內(nèi)部融化的物質(zhì)在流動(dòng)和摩擦中產(chǎn)生的熱量，其二更為人們所知，就是輻射。

? PicsArt

湯姆森當(dāng)年沒有任何技術(shù)手段可以了解到地球上的某些元素會(huì)不斷地釋放能量，那時(shí)候人類還沒有觀察到放射性衰變現(xiàn)象。直到今天我們都不知道當(dāng)初忽視了輻射這一熱源會(huì)給湯姆森的理論帶來多大的影響，因?yàn)槲覀兩胁磺宄厍騼?nèi)部蘊(yùn)藏著多少放射性鉀、鈾、釷。但我們至少知道這些放射性元素足夠帶來巨大影響，并讓地球保持今天的核心溫度。

籠統(tǒng)地講，湯姆森忽視了很多蘊(yùn)藏著巨大熱能的熱源。這讓他想到地球的冷卻速度也許很快，其猜測(cè)速度大大高過了地球的實(shí)際降溫速度，而這樣的想法又讓他聯(lián)想到地球的年齡。于是湯姆森在研究熱力學(xué)第一定律時(shí)曲解了該定律，就是定義封閉系統(tǒng)中能量計(jì)算方式的那一條定律。然而在他的思考過程中仍然沒有避開那個(gè)基本的錯(cuò)誤——對(duì)存在著的能量的忽視——這也導(dǎo)致了湯姆森在研究熱力學(xué)第二定律時(shí)出現(xiàn)了大量錯(cuò)誤。

當(dāng)人們討論為什么生命體會(huì)消亡，為什么社會(huì)與文明會(huì)崩潰，為什么進(jìn)化的過程一定有神圣的力量參與其中，人們總是頻繁地、粗略地引用熱力學(xué)第二定律。這些討論把熱力學(xué)意義中的熵概念完全拋開，無視熵其實(shí)是無序，也無視熵概念最基本、最重要的一點(diǎn)就是輸入能量即可實(shí)現(xiàn)熵減（或降低無序）——而好消息是，正如我們所觀測(cè)到的那樣，能量是無處不在的。

在理想的實(shí)驗(yàn)室環(huán)境中，我們可以很容易演示能量如何實(shí)現(xiàn)某個(gè)系統(tǒng)的熵減，但是更重要的是，恒星、生物種群、生命體和社會(huì)其實(shí)都是熵減系統(tǒng)，在這些系統(tǒng)中能量總是可以生成有序的架構(gòu)，而這些系統(tǒng)中現(xiàn)有的熵總是少于它們被創(chuàng)造之初所包含的熵。在這些系統(tǒng)中，熵增根本不存在物理學(xué)意義上的必然性。

我們不妨加上第四條定律：根本不存在什么“孤立的系統(tǒng)”。

幾乎在所有對(duì)熱力學(xué)第一、第二定律的曲解中，都可以看到同一個(gè)詞引發(fā)了相似的誤解。而這兩條定律中都出現(xiàn)了同一個(gè)詞，就是孤立的系統(tǒng)（Isolated System）。其概念就是在這個(gè)系統(tǒng)中，沒有任何物質(zhì)能進(jìn)入或離開、加入或分離，我們也更不需要考慮這些因素。

當(dāng)然，我們可以在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境中創(chuàng)造孤立的系統(tǒng)，但即使如此也只能得到近似的孤立系統(tǒng)——而且誤差并不小，因?yàn)榫拖裎覀儗?duì)這種實(shí)驗(yàn)的第一判斷，總有一些能量會(huì)消散掉。這些實(shí)驗(yàn)注定只能得到近似值的原因，就是我們的世界到處都充斥著能量：比如殘留的熱能就永遠(yuǎn)無法被完全消除掉。即使宇宙大爆炸那樣遙遠(yuǎn)的事件產(chǎn)生的能量也仍然留存在恒星的內(nèi)核與宇宙微波背景輻射（Cosmic Background Radiation）之中。別忘了還有成對(duì)產(chǎn)生的量子（Quantum Pair Production），無時(shí)無刻都充滿活力，也許它們就是宇宙正在加速膨脹的原因。

當(dāng)然了，如果我們把目光轉(zhuǎn)到實(shí)驗(yàn)室的密閉結(jié)構(gòu)以外，我們每個(gè)人的日常生活中也從來不存在什么真正的孤立系統(tǒng)。

基于上述原因，我們甚至可以考慮一下要不要再增加一條熱力學(xué)定律。第一、第二定律我們剛剛已經(jīng)轉(zhuǎn)述過了，熱力學(xué)第三定律其實(shí)是在補(bǔ)充說明溫度與熵的關(guān)系。那么，我們不妨將這條熱力學(xué)第四定律表述為：

4.根本不存在什么“孤立的系統(tǒng)”。

當(dāng)然了，這條新的定律的確嚴(yán)格地限制了第一、第二定律的適用范圍，但是這兩條定律在理想情況及實(shí)驗(yàn)室的近似實(shí)驗(yàn)中仍然適用，絲毫不受影響。我們只不過是想用這條定律提醒自己，前兩條定律描述情況并不一定真的存在。這一點(diǎn)很關(guān)鍵，因?yàn)樗星鉄崃W(xué)理論的說法都大言不慚地引用第一、第二定律，并把我們引入歧途，這些維多利亞時(shí)期就已經(jīng)大行其道的二手科普早就改變了我們對(duì)世界的基本感知。

這類說法讓我們認(rèn)為能量與秩序?qū)⒃絹碓较∪?，還讓我們認(rèn)為自己必須盡快行動(dòng)起來，勤勤懇懇地發(fā)揮自己的創(chuàng)造力——或者更準(zhǔn)確地講，這類說法讓我們感覺世界就是如此——于是這樣的論調(diào)讓我們很難應(yīng)對(duì)當(dāng)今的歷史時(shí)刻，如今我們所面對(duì)的真正威脅并非匱乏的問題，而是過剩的問題。我們并沒有面臨“無柴可燒”的問題，我們面臨的問題是人類有太多可能把自己的文明付諸一炬……

氣候變化就是最顯著的一個(gè)例子，在我們的工業(yè)活動(dòng)中，人類大量利用分子中蘊(yùn)藏的能量，以至于我們改變了大氣的物理及化學(xué)特性。除了氣候變化以外，我們也看到了其他例子。如果換個(gè)角度考慮，工業(yè)化肥（Industrial Fertilizer）的制造過程可以被看作是能量轉(zhuǎn)化的過程。在此過程中，巨量的能量（主要儲(chǔ)存于天然氣中）被用于破壞大氣中極其穩(wěn)定的三價(jià)氮結(jié)構(gòu)，氮?dú)?。而該化學(xué)反應(yīng)只是為了產(chǎn)生一種氮以不穩(wěn)定、高能狀態(tài)存在的分子。

問題在于，如今這種人造的活性氮物質(zhì)在世界各地都泛濫成災(zāi)了。當(dāng)它們流入江河湖海就會(huì)成為藍(lán)菌門（Cyanobacteria）的極佳肥料，促使后者消耗掉水中所有的氧氣，引發(fā)水華、赤潮現(xiàn)象，導(dǎo)致大片水域生靈涂炭。接著，這些活性氮會(huì)從受污染的水面沉入深層水域，當(dāng)幾十年后這片水域終于完成了自凈循環(huán)，其中的那些含氮分子將不斷被釋放到大氣中。該過程的產(chǎn)物通常是一氧化二氮，其捕獲并保存熱量的效率大概是二氧化碳的300倍。

換句話說，我們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)正在不停地向深海中傾倒破壞氣候的定時(shí)炸彈，并把它們推脫給我們的孩子、我們的孫輩，讓他們?nèi)ハ朕k法拆彈。

如果自古以來我們對(duì)宇宙與能量的法則有著完全不同的另一套解讀，又會(huì)怎么樣呢？想象一下吧，假如我們可以更多地接收到來自小農(nóng)社會(huì)的信息，更少地收到（替代農(nóng)業(yè)文明的）工業(yè)文明信息。再想象，如果在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步改變我們的世界觀，直到我們可以在追溯深層集體回憶的同時(shí)擁抱更高層次的現(xiàn)代文明。甚至想象一下我們對(duì)能量的直觀感受并不來自維多利亞時(shí)代的科學(xué)理論，而是基于更先進(jìn)的物理學(xué)發(fā)現(xiàn)——無論是宇宙微波背景輻射的信息，還是量子的震顫。或者，我們還可以擁有一種對(duì)秩序的直觀感受，而且這種感覺也并不來自熵減的晦澀概念，而是更多地來自最近的物理研究中關(guān)于自組織（Self-organization）的科研發(fā)現(xiàn)，或者來自最近觀察到的生物會(huì)根據(jù)熵的微小變化發(fā)展出極具適應(yīng)性且富有成效的化學(xué)反應(yīng)。

如果我們被灌輸了這樣的世界觀，我們的判斷與行動(dòng)就會(huì)被它影響，正如熱力學(xué)與達(dá)爾文主義影響了整個(gè)維多利亞時(shí)代那樣。到了那一天，我們也許就會(huì)更少地以工業(yè)化農(nóng)業(yè)為前提思考或從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因?yàn)檫@樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)只不過是把天然氣當(dāng)作礦藏一樣挖掘殆盡，并大肆揮霍能量卻無法回收它們。到了那一天，我們可能會(huì)傾向于促進(jìn)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)更好地運(yùn)轉(zhuǎn)，并且更多地研究再生農(nóng)業(yè)（Regenerative Agriculture）潛在的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值。到了那一天，也許還會(huì)發(fā)生更廣泛的改變，我們會(huì)開始意識(shí)到想要解決我們這顆星球面臨的危機(jī)，真正的答案并不是忙碌喧囂，而是安靜休養(yǎng)。

是的，那個(gè)答案并不是急急忙忙地趕著下一班飛機(jī)橫跨整個(gè)大西洋去參加一項(xiàng)重要會(huì)議，而是坐在家里安心地出席這場(chǎng)會(huì)議。那個(gè)答案也不是買一輛更高效的新車開起來，而是單純地不要再開那些舊車。也許我們根本就沒意識(shí)到自己其實(shí)有著更多的解決方案，之所以我們意識(shí)不到，是因?yàn)槟切┯行У姆桨缚雌饋砀粍?dòng)，它們看起來并不是什么積極的解決方案，可惜我們卻早就被訓(xùn)練成這副喜愛喧囂激進(jìn)的樣子了。

文/Aaron Hirsh

譯/谷風(fēng)長(zhǎng)道

校對(duì)/星白閑

原文/nautil.us/issue/86/energy/the-idea-of-entropy-has-led-us-astray

本文基于創(chuàng)作共同協(xié)議（BY-NC），由谷風(fēng)長(zhǎng)道&星白閑在利維坦發(fā)布

文章僅為作者觀點(diǎn)，未必代表利維坦立場(chǎng)