普法減輕處罰適用的觀點匯總

減輕處罰適用的觀點匯總

Career In Business

減輕處罰因為突破了法定刑的范圍量刑，相較于從輕處罰有更大的實踐意義，也更受關(guān)注，同時也是量刑辯護的重要辯護目標。我國刑法第六十三條規(guī)定了法定減輕處罰和特殊減輕處罰兩種類型，但實踐中對如何準確適用該條款，存在看法不一。據(jù)此，筆者針對實務中遇到的常見問題匯總相關(guān)觀點，以期拋轉(zhuǎn)引玉。

【刑法條文】

第六十三條 犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應當在法定刑以下判處刑罰；本法規(guī)定有數(shù)個量刑幅度的，應當在法定量刑幅度的下一個量刑幅度內(nèi)判處刑罰。

犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準，也可以在法定刑以下判處刑罰。

一、如何理解“在法定刑以下判處刑罰”

根據(jù)**《最高人民法院研究室關(guān)于如何理解“在法定刑以下判處刑罰”問題的答復》：**刑法第六十三條第一款規(guī)定的“在法定刑以下判處刑罰”，是指在法定量刑幅度的最低刑以下判處刑罰。刑法分則中規(guī)定的“處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”，是一個量刑幅度，而不是“十年以上有期徒刑”、“無期徒刑”和“死刑”三個量刑幅度。

我國刑法規(guī)定的減輕處罰的情節(jié)有：預備犯、未遂犯、中止犯、從犯、脅從犯，犯罪后自首、立功，未成年人犯罪、年滿75周歲人犯罪等。刑法規(guī)定的減輕處罰的情節(jié)包括兩類：一類是應當予以減輕處罰的；另一類是可以予以減輕處罰的。不論哪種情形，都必須先根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照本法有關(guān)規(guī)定確定對犯罪分子應當判處的法定刑。對于具有刑法規(guī)定的應當減輕處罰的情節(jié)的，人民法院在量刑時必須在該法定刑的量刑幅度規(guī)定的最低刑以下判處刑罰。對于具有刑法規(guī)定的可以予以減輕處罰情節(jié)的，人民法院應當綜合全案的情況以決定是否予以減輕處罰和減輕處罰的幅度。

二、如何理解“本法規(guī)定有數(shù)個量刑幅度的，應當在法定量刑幅度的下一個量刑幅度內(nèi)判處刑罰”

刑法中的減輕處罰的情節(jié)往往是以復合形式規(guī)定的，如“應當從輕、減輕或者免除處罰”“可以從輕、減輕處罰”等，因此，人民法院在量刑時首先要綜合全案情況，決定對犯罪分子是從輕還是減輕處罰，然后才能根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定判處適當?shù)男塘P。對于已經(jīng)確定予以減輕處罰，本法規(guī)定有數(shù)個量刑幅度的，應當在法定量刑幅度的下一個量刑幅度內(nèi)判處刑罰，即本法規(guī)定此罪有兩個以上量刑幅度的，減輕處罰只能在法定量刑幅度緊接著的下一個量刑幅度內(nèi)判處刑罰，而不能跨越一個量刑幅度去判處刑罰；如果法定量刑幅度已經(jīng)是最輕的一個量刑幅度，則減輕處罰也只能在此幅度內(nèi)判處較輕或最輕的刑罰；對于已經(jīng)確定予以減輕處罰，本法只規(guī)定了一個量刑幅度的，則只能在此量刑幅度內(nèi)判處較輕或最輕的刑罰。****（全國人大常委會法制工作委員會刑法室黃永主編的《中華人民共和國刑法立法背景與條文解讀》 2021年3月版 第114頁）

值得注意的是，如果具體罪行所對應的法定量刑幅度已是最低量刑幅度，但該法定量刑幅度中最低的刑種尚不是最輕的，適用減輕處罰情節(jié)時，是否可以突破刑法的規(guī)定，以比該法定量刑幅度中最低的法定刑更輕的刑種判處刑罰？

對此問題，最高人民法院研究室 1994 年 2 月 5 日下發(fā)的《關(guān)于適用刑法第五十九條第二款減輕處罰能否判處刑法分則條文沒有規(guī)定的刑罰問題的答復》(以下簡稱《答復》)作了如下明確答復，**“法定刑以下判處刑罰，包括判處刑法分則條文沒有規(guī)定的不同種的刑罰”。**我們認為，《答復》中的刑法第五十九條第二款是指 1979年刑法第五十九條第二款，雖然與 1997 年刑法第六十三條第二款的具體表述有所不同，但都是針對不具有法定減輕處罰情節(jié)的被告人減輕處罰作出的規(guī)定，內(nèi)容一脈相傳。因此，在沒有規(guī)范性文件明確提出相反的意見之前，《答復》確立的原則至今依然可以適用。以單位行賄案件為例，單位行賄罪只有“五年以下有期徒刑或者拘役”一個量刑幅度，在適用減輕處罰情節(jié)時，可以對被告人判處管制；再以戰(zhàn)時自傷案件為例，戰(zhàn)時自傷罪有兩個法定量刑幅度，如果與具體罪行對應的法定量刑幅度是“三年以下有期徒刑”，在適用減輕處罰情節(jié)時，可以對被告人判處拘役或者管制；如果與具體罪行對應的法定量刑幅度中最低的法定刑已是最低刑種，即沒有再適用減輕處罰的空間的，則可以直接適用刑法第三十七條免予刑事處罰的規(guī)定，不必以適用減輕處罰情節(jié)的方式判處免予刑事處罰。例如，擾亂法庭秩序罪的法定刑是“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金”，對本罪已無適用減輕處罰情節(jié)的空間，如果犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，完全可以直接通過適用刑法第三十七條的規(guī)定，對被告人判處免予刑事處罰。（刑事審判參考第786 號案例《劉某貪污案——適用減輕處罰情節(jié)能否減至免予刑事處罰》）

注：該裁判觀點與前述的《中華人民共和國刑法立法背景與條文解讀》中認為“如果法定量刑幅度已經(jīng)是最輕的一個量刑幅度，則減輕處罰也只能在此幅度內(nèi)判處較輕或最輕的刑罰；對于已經(jīng)確定予以減輕處罰，本法只規(guī)定了一個量刑幅度的，則只能在此量刑幅度內(nèi)判處較輕或最輕的刑罰?！辈灰恢?，筆者認為，對于只有一個量刑幅度的罪名而言，在具備“減輕處罰”的情節(jié)時，不能因為沒有具體的下一個量刑幅度而否定“減輕處罰”的可行性，可以按照罪責刑相適應的原則，突破刑種和刑期的限制，實現(xiàn)量刑科學化、合理化。如鄂黃武檢刑不訴〔2021〕59號程某某幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪一案，程某某具有認罪認罰、坦白等從輕處罰情節(jié)、未成年人的從減輕處罰情節(jié)，而幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的法定刑是“三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”對本罪已無適用減輕處罰情節(jié)的空間，但為了罪責刑相適應，根據(jù)刑法第三十七條的規(guī)定對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，據(jù)此，對被告人判處免予刑事處罰。

三、“減輕處罰”能否跨檔，即減兩檔？

《刑法》第六十三條第一款限于只有一個減輕處罰情節(jié)的情形，并沒有包含具有數(shù)個減輕處罰情節(jié)的情形。由最高法院原副院長張軍主編的**《刑法修正案（八）條文及配套司法解釋理解與適用》（2011年版****）**認為：“如果只有一個減輕處罰情節(jié)，只能下一格處罰。但是如果是‘減輕或者免除處罰’情節(jié)，或者被告人有兩個以上減輕處罰情節(jié)，則可以不受此限?！贝送?，**最高人民法院《人民司法·案例》2020年第26期，第33頁，范冬明，魏海執(zhí)筆的《刑法第六十三條減輕處罰的正確適用》**一文，詳細論證減輕處罰可以減兩檔，具體理由如下：

（1）符合罪責刑相適應的一般原則

刑法第五條規(guī)定：“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應”，學理上稱之為罪責刑相適應原則，是刑法的重要原則之一。該原則對于法官正確理解和適用刑法規(guī)定的量刑情節(jié)，準確裁量刑罰，防止機械理解和套用法律條文導致罪刑失衡，實現(xiàn)司法公正，具有重要的規(guī)制、指引作用，是刑事審判必須遵循的基本原則。

（2）符合舉重以明輕的基本原理

當然解釋的法理基礎(chǔ)是公平正義，是重要的刑法解釋方法，其中舉重以明輕就是一項重要原則。減輕處罰與免除處罰相比較，免除處罰明顯比減輕處罰的力度更大，授予法官的裁判權(quán)更重、更大，減輕處罰與免除處罰之間存在著邏輯上的遞進關(guān)系。對具有法定減輕或免除處罰情節(jié)的犯罪分子，具有數(shù)個量刑幅度的，認為要么在法定量刑幅度的下一個量刑幅度內(nèi)判處刑罰，要么免除處罰，只能在兩者中作出選擇，不能取兩者之間即在法定量刑幅度的下兩個量刑幅度內(nèi)判處刑罰，顯然不合情理，在邏輯上也不能自圓其說。換個角度，**具有法定減輕或免除處罰情形的犯罪分子，依據(jù)法律規(guī)定，法官有權(quán)對其裁判免除處罰，為何又不允許法官對其裁判減輕在下兩個量刑幅度內(nèi)判處刑罰呢？**這種觀點顯然不符合舉重以明輕的當然解釋原理，不具有正義性。而且，在此種情況下，認為地方各級法院有權(quán)免除處罰或在法定量刑幅度的下一個量刑幅度內(nèi)判處刑罰，無須逐級報核，而在法定量刑幅度的下兩個量刑幅度內(nèi)判處刑罰，則必須逐級報核，這種做法也不符合程序正當性和必要性的要求，嚴重影響司法效率，浪費司法資源。

（3）符合我國刑法立法的根本目的

2011年5月1日起施行的刑法修正案（八）第五條規(guī)定，將刑法第六十三條第一款修改為“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應當在法定刑以下判處刑罰；本法規(guī)定有數(shù)個量刑幅度的，應當在法定量刑幅度的下一個量刑幅度內(nèi)判處刑罰”，明確了減輕處罰只能在法定量刑幅度的下一個量刑幅度內(nèi)判處刑罰。其立法目的在于統(tǒng)一適用標準，規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，實現(xiàn)量刑公正、均衡。根據(jù)體系解釋和文理解釋原理，該條款是對我國刑法關(guān)于單個減輕處罰情節(jié)的釋義，并非對具有數(shù)個減輕處罰或者免除處罰情節(jié)，亦或同時具有減輕處罰或免除處罰情節(jié)如何量刑作出的規(guī)定。故認為無論有多少個法定減輕處罰情節(jié)，或者無論是否具有法定減輕或免除處罰情節(jié)，減輕處罰均不得突破法定量刑幅度的下一個量刑幅度，超出了本條的文義范圍，也與本條的立法目的不符。

（4）符合我國刑法理論的通說觀點

張明楷教授所著《刑法學》（2016年第五版）認為：（1）當行為人具有可以（或者應當）減輕或者免除處罰的法定情節(jié)，而不宜免除處罰時，減輕處罰時可以下降兩個量刑幅度；（2）當行為人具有可以免除處罰的法定情節(jié)，但根據(jù)案件情況不應免除處罰時，根據(jù)當然解釋的原則，既可以下降一個量刑幅度減輕處罰，也可以下降兩個量刑幅度減輕處罰；（3）當行為人具備兩個以上減輕處罰的情節(jié)時，原則上也可以下降兩個量刑幅度；（4）當行為人僅具有一個減輕情節(jié)，但下降一個量刑幅度裁量刑罰仍然導致宣告刑過重，不符合報應刑原則，導致不必要的刑罰時，法官應適用刑法第六十三條第二款，經(jīng)最高法院核準，下降兩個量刑幅度宣告刑罰。

注：尤其要關(guān)注個別罪名有四個量刑幅度，如生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，對于犯罪分子具有刑法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，如何準確量刑，作到罪責刑相適應。比如筆者親辦的一起生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，（2013）晉刑初字第3352號，法院認定，被告人陳某某、方某某、胡某某、謝某某、蔡甲、歐甲、蔣甲、蔡某丁、呂某乙、蔡某戊、雷某乙為牟取非法利益結(jié)伙生產(chǎn)、銷售偽劣卷煙，所生產(chǎn)偽劣卷煙的銷售金額為4578109.13元，未銷售的貨值金額達1836756.1元，現(xiàn)場查扣的用于生產(chǎn)卷煙的原材料價值達93054元，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。蔡某丁具有犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。蔡某丁受雇參與生產(chǎn)、銷售偽劣卷煙，是普通工人，作用相對較小，對上述從犯應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。蔡某丁歸案后均能如實供述自己的罪行，是坦白，可以從輕處罰。據(jù)此，判處被告人蔡某丁犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元。類似判例還有：（2022）閩0505刑初69號

四、減輕處罰時附加刑一并減輕

從量刑一致性角度，對主刑適用減輕處罰的同時，應當對罰金刑等附加刑適用減輕處罰。刑罰的種類包括主刑和附加刑，若行為人具備從輕或減輕處罰的量刑情節(jié)，在對其主刑從輕或減輕的同時，對其附加刑罰金適用亦應當從輕或減輕處罰，否則會出現(xiàn)量刑不當。如（2019）湘08刑終100號唐某某受賄案，二審法院認為，原一審法院認定唐某某非法收受他人財物共計人民幣53.5萬元、美元1000元、澳元1000元，以唐某某犯受賄罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金二十萬元。唐某某非法收受他人財物50余萬元，屬于《中華人民共和國刑法》第三百八十三條第一款（二）項規(guī)定的數(shù)額巨大的情形，依法應在三年以上十年以下有期徒刑幅度內(nèi)決定其刑期。依照《中華人民共和國刑法》第六十三條“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應當在法定刑以下判處刑罰；本法規(guī)定有數(shù)個量刑幅度的，應當在法定量刑幅度的下一個量刑幅度內(nèi)判處刑罰”的規(guī)定，原一審法院減輕判處唐某某有期徒刑二年六個月，符合法律規(guī)定。但原一審法院在對其受賄犯罪的主刑選擇減輕處罰的同時，沒有對其附加刑罰金適用減輕處罰，應予糾正。[注]《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2016.4.18）第十九條 對貪污罪、受賄罪判處三年以下有期徒刑或者拘役的，應當并處十萬元以上五十萬元以下的罰金；判處三年以上十年以下有期徒刑的，應當并處二十萬元以上犯罪數(shù)額二倍以下的罰金或者沒收財產(chǎn)；判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑的，應當并處五十萬元以上犯罪數(shù)額二倍以下的罰金或者沒收財產(chǎn)。

從刊登在最高檢官網(wǎng)上的**《減輕處罰也應適用于附加刑》**一文明確指出：“減輕處罰應當同時適用于主刑和附加刑，主刑和附加刑的量刑均能體現(xiàn)罪行輕重，在主刑減輕處罰時說明其罪行相對較輕，附加刑也應當隨之減輕，與主刑的幅度相匹配，體現(xiàn)量刑的一致性?！笨梢钥闯觯罡呷嗣駲z察院也支持上述觀點。

五、如何理解特殊減輕處罰中“案件特殊情況”的內(nèi)涵與外延

關(guān)于刑法第六十三條第二款規(guī)定的特殊減輕處罰，就是為了賦予人民法院在特殊情況下，根據(jù)案件的特殊情況作出特殊處理?！敖?jīng)最高人民法院核準”，主要是為了防止實踐中擴大適用范圍或濫用減輕處罰的規(guī)定，造成不良的影響和后果。特殊減輕情節(jié)中的“案件特殊情況”，主要是指案件本身的特殊性，如涉及政治、國防、外交等特殊情況。對于有上述特殊情況的案件，雖然犯罪分子不具有本法規(guī)定的減輕處罰的情節(jié)，但是確有需要的，地方各級人民法院經(jīng)報最高人民法院核準，也可以在法定刑以下判處刑罰。（全國人大常委會法制工作委員會刑法室黃永主編的《中華人民共和國刑法立法背景與條文解讀》 2021年3月版 第114頁）

從司法實踐的實際情況來看,確有一些案件在法定刑以內(nèi)判處明顯過重,不能做到罪刑相適應。因此,我們認為,作為極“特殊情況”,對極個別在法定最低刑內(nèi)判處確實明顯地罪刑不相適應的案件,也可以適用刑法第六十三條的規(guī)定,但一定要從嚴掌握,絕不能濫用。（刑事審判參考第182號案例《程乃偉綁架案——特殊情況下減輕處罰的適用》）

六、特殊減輕是否受下一格減輕處罰限制

刑法修正案(八)施行以前，最高法院曾核準過一些在法定量刑幅度的下兩個量刑幅度內(nèi)判處刑罰的案件。刑法修正案(八)第五條僅修改了刑法第六十三條第一款，對該條第二款未作修改，也并未明確第二款受第一款限制。司法實踐中，出于政治、外交、國防等國家利益需要，以及為了實現(xiàn)特殊個案的罪刑均衡(例如，許霆案即為典型案例，如不能下兩格處罰則明顯量刑過重)，必要時在法定量刑幅度的下兩個量刑幅度判處刑罰有其必要性和合理性，但應當嚴格掌握，不宜擴大適用。（刑事審判參考第772號案例《王宇走私珍貴動物制品案——《刑法修正案(八)》實施后刑法第六十三條第二款的適用》）

現(xiàn)為北京市京師（泉州）律師事務所律師、刑民交叉法律事務部主任律師、企業(yè)合規(guī)事務部主任律師、京師全國刑事委員會理事，京師全國金融犯罪研究中心研究員，海絲刑辯團隊創(chuàng)始人，福建省律師協(xié)會刑事訴訟專業(yè)委員會委員，泉州市律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會委員，泉州市、洛江區(qū)、豐澤區(qū)、泉港區(qū)、石獅市五地企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制專業(yè)人員，首批福建省刑事專業(yè)律師、泉州市法律援助案件質(zhì)量評估專家?guī)焓着霂鞂＜遥ㄐ淌聦I(yè)類型）。