普法減輕處罰適用的觀點(diǎn)匯總

減輕處罰適用的觀點(diǎn)匯總

Career In Business

減輕處罰因?yàn)橥黄屏朔ǘㄐ痰姆秶啃?，相較于從輕處罰有更大的實(shí)踐意義，也更受關(guān)注，同時(shí)也是量刑辯護(hù)的重要辯護(hù)目標(biāo)。我國(guó)刑法第六十三條規(guī)定了法定減輕處罰和特殊減輕處罰兩種類型，但實(shí)踐中對(duì)如何準(zhǔn)確適用該條款，存在看法不一。據(jù)此，筆者針對(duì)實(shí)務(wù)中遇到的常見問(wèn)題匯總相關(guān)觀點(diǎn)，以期拋轉(zhuǎn)引玉。

【刑法條文】

第六十三條 犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰；本法規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰。

犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。

一、如何理解“在法定刑以下判處刑罰”

根據(jù)**《最高人民法院研究室關(guān)于如何理解“在法定刑以下判處刑罰”問(wèn)題的答復(fù)》：**刑法第六十三條第一款規(guī)定的“在法定刑以下判處刑罰”，是指在法定量刑幅度的最低刑以下判處刑罰。刑法分則中規(guī)定的“處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”，是一個(gè)量刑幅度，而不是“十年以上有期徒刑”、“無(wú)期徒刑”和“死刑”三個(gè)量刑幅度。

我國(guó)刑法規(guī)定的減輕處罰的情節(jié)有：預(yù)備犯、未遂犯、中止犯、從犯、脅從犯，犯罪后自首、立功，未成年人犯罪、年滿75周歲人犯罪等。刑法規(guī)定的減輕處罰的情節(jié)包括兩類：一類是應(yīng)當(dāng)予以減輕處罰的；另一類是可以予以減輕處罰的。不論哪種情形，都必須先根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照本法有關(guān)規(guī)定確定對(duì)犯罪分子應(yīng)當(dāng)判處的法定刑。對(duì)于具有刑法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)減輕處罰的情節(jié)的，人民法院在量刑時(shí)必須在該法定刑的量刑幅度規(guī)定的最低刑以下判處刑罰。對(duì)于具有刑法規(guī)定的可以予以減輕處罰情節(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合全案的情況以決定是否予以減輕處罰和減輕處罰的幅度。

二、如何理解“本法規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰”

刑法中的減輕處罰的情節(jié)往往是以復(fù)合形式規(guī)定的，如“應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰”“可以從輕、減輕處罰”等，因此，人民法院在量刑時(shí)首先要綜合全案情況，決定對(duì)犯罪分子是從輕還是減輕處罰，然后才能根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定判處適當(dāng)?shù)男塘P。對(duì)于已經(jīng)確定予以減輕處罰，本法規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰，即本法規(guī)定此罪有兩個(gè)以上量刑幅度的，減輕處罰只能在法定量刑幅度緊接著的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰，而不能跨越一個(gè)量刑幅度去判處刑罰；如果法定量刑幅度已經(jīng)是最輕的一個(gè)量刑幅度，則減輕處罰也只能在此幅度內(nèi)判處較輕或最輕的刑罰；對(duì)于已經(jīng)確定予以減輕處罰，本法只規(guī)定了一個(gè)量刑幅度的，則只能在此量刑幅度內(nèi)判處較輕或最輕的刑罰。****（全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室黃永主編的《中華人民共和國(guó)刑法立法背景與條文解讀》 2021年3月版 第114頁(yè)）

值得注意的是，如果具體罪行所對(duì)應(yīng)的法定量刑幅度已是最低量刑幅度，但該法定量刑幅度中最低的刑種尚不是最輕的，適用減輕處罰情節(jié)時(shí)，是否可以突破刑法的規(guī)定，以比該法定量刑幅度中最低的法定刑更輕的刑種判處刑罰？

對(duì)此問(wèn)題，最高人民法院研究室 1994 年 2 月 5 日下發(fā)的《關(guān)于適用刑法第五十九條第二款減輕處罰能否判處刑法分則條文沒(méi)有規(guī)定的刑罰問(wèn)題的答復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)》)作了如下明確答復(fù)，**“法定刑以下判處刑罰，包括判處刑法分則條文沒(méi)有規(guī)定的不同種的刑罰”。**我們認(rèn)為，《答復(fù)》中的刑法第五十九條第二款是指 1979年刑法第五十九條第二款，雖然與 1997 年刑法第六十三條第二款的具體表述有所不同，但都是針對(duì)不具有法定減輕處罰情節(jié)的被告人減輕處罰作出的規(guī)定，內(nèi)容一脈相傳。因此，在沒(méi)有規(guī)范性文件明確提出相反的意見之前，《答復(fù)》確立的原則至今依然可以適用。以單位行賄案件為例，單位行賄罪只有“五年以下有期徒刑或者拘役”一個(gè)量刑幅度，在適用減輕處罰情節(jié)時(shí)，可以對(duì)被告人判處管制；再以戰(zhàn)時(shí)自傷案件為例，戰(zhàn)時(shí)自傷罪有兩個(gè)法定量刑幅度，如果與具體罪行對(duì)應(yīng)的法定量刑幅度是“三年以下有期徒刑”，在適用減輕處罰情節(jié)時(shí)，可以對(duì)被告人判處拘役或者管制；如果與具體罪行對(duì)應(yīng)的法定量刑幅度中最低的法定刑已是最低刑種，即沒(méi)有再適用減輕處罰的空間的，則可以直接適用刑法第三十七條免予刑事處罰的規(guī)定，不必以適用減輕處罰情節(jié)的方式判處免予刑事處罰。例如，擾亂法庭秩序罪的法定刑是“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金”，對(duì)本罪已無(wú)適用減輕處罰情節(jié)的空間，如果犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，完全可以直接通過(guò)適用刑法第三十七條的規(guī)定，對(duì)被告人判處免予刑事處罰。（刑事審判參考第786 號(hào)案例《劉某貪污案——適用減輕處罰情節(jié)能否減至免予刑事處罰》）

注：該裁判觀點(diǎn)與前述的《中華人民共和國(guó)刑法立法背景與條文解讀》中認(rèn)為“如果法定量刑幅度已經(jīng)是最輕的一個(gè)量刑幅度，則減輕處罰也只能在此幅度內(nèi)判處較輕或最輕的刑罰；對(duì)于已經(jīng)確定予以減輕處罰，本法只規(guī)定了一個(gè)量刑幅度的，則只能在此量刑幅度內(nèi)判處較輕或最輕的刑罰?！辈灰恢?，筆者認(rèn)為，對(duì)于只有一個(gè)量刑幅度的罪名而言，在具備“減輕處罰”的情節(jié)時(shí)，不能因?yàn)闆](méi)有具體的下一個(gè)量刑幅度而否定“減輕處罰”的可行性，可以按照罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，突破刑種和刑期的限制，實(shí)現(xiàn)量刑科學(xué)化、合理化。如鄂黃武檢刑不訴〔2021〕59號(hào)程某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪一案，程某某具有認(rèn)罪認(rèn)罰、坦白等從輕處罰情節(jié)、未成年人的從減輕處罰情節(jié)，而幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的法定刑是“三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”對(duì)本罪已無(wú)適用減輕處罰情節(jié)的空間，但為了罪責(zé)刑相適應(yīng)，根據(jù)刑法第三十七條的規(guī)定對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，據(jù)此，對(duì)被告人判處免予刑事處罰。

三、“減輕處罰”能否跨檔，即減兩檔？

《刑法》第六十三條第一款限于只有一個(gè)減輕處罰情節(jié)的情形，并沒(méi)有包含具有數(shù)個(gè)減輕處罰情節(jié)的情形。由最高法院原副院長(zhǎng)張軍主編的**《刑法修正案（八）條文及配套司法解釋理解與適用》（2011年版****）**認(rèn)為：“如果只有一個(gè)減輕處罰情節(jié)，只能下一格處罰。但是如果是‘減輕或者免除處罰’情節(jié)，或者被告人有兩個(gè)以上減輕處罰情節(jié)，則可以不受此限?！贝送猓?*最高人民法院《人民司法·案例》2020年第26期，第33頁(yè)，范冬明，魏海執(zhí)筆的《刑法第六十三條減輕處罰的正確適用》**一文，詳細(xì)論證減輕處罰可以減兩檔，具體理由如下：

（1）符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的一般原則

刑法第五條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)”，學(xué)理上稱之為罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，是刑法的重要原則之一。該原則對(duì)于法官正確理解和適用刑法規(guī)定的量刑情節(jié)，準(zhǔn)確裁量刑罰，防止機(jī)械理解和套用法律條文導(dǎo)致罪刑失衡，實(shí)現(xiàn)司法公正，具有重要的規(guī)制、指引作用，是刑事審判必須遵循的基本原則。

（2）符合舉重以明輕的基本原理

當(dāng)然解釋的法理基礎(chǔ)是公平正義，是重要的刑法解釋方法，其中舉重以明輕就是一項(xiàng)重要原則。減輕處罰與免除處罰相比較，免除處罰明顯比減輕處罰的力度更大，授予法官的裁判權(quán)更重、更大，減輕處罰與免除處罰之間存在著邏輯上的遞進(jìn)關(guān)系。對(duì)具有法定減輕或免除處罰情節(jié)的犯罪分子，具有數(shù)個(gè)量刑幅度的，認(rèn)為要么在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰，要么免除處罰，只能在兩者中作出選擇，不能取兩者之間即在法定量刑幅度的下兩個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰，顯然不合情理，在邏輯上也不能自圓其說(shuō)。換個(gè)角度，**具有法定減輕或免除處罰情形的犯罪分子，依據(jù)法律規(guī)定，法官有權(quán)對(duì)其裁判免除處罰，為何又不允許法官對(duì)其裁判減輕在下兩個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰呢？**這種觀點(diǎn)顯然不符合舉重以明輕的當(dāng)然解釋原理，不具有正義性。而且，在此種情況下，認(rèn)為地方各級(jí)法院有權(quán)免除處罰或在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰，無(wú)須逐級(jí)報(bào)核，而在法定量刑幅度的下兩個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰，則必須逐級(jí)報(bào)核，這種做法也不符合程序正當(dāng)性和必要性的要求，嚴(yán)重影響司法效率，浪費(fèi)司法資源。

（3）符合我國(guó)刑法立法的根本目的

2011年5月1日起施行的刑法修正案（八）第五條規(guī)定，將刑法第六十三條第一款修改為“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰；本法規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰”，明確了減輕處罰只能在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰。其立法目的在于統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，實(shí)現(xiàn)量刑公正、均衡。根據(jù)體系解釋和文理解釋原理，該條款是對(duì)我國(guó)刑法關(guān)于單個(gè)減輕處罰情節(jié)的釋義，并非對(duì)具有數(shù)個(gè)減輕處罰或者免除處罰情節(jié)，亦或同時(shí)具有減輕處罰或免除處罰情節(jié)如何量刑作出的規(guī)定。故認(rèn)為無(wú)論有多少個(gè)法定減輕處罰情節(jié)，或者無(wú)論是否具有法定減輕或免除處罰情節(jié)，減輕處罰均不得突破法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度，超出了本條的文義范圍，也與本條的立法目的不符。

（4）符合我國(guó)刑法理論的通說(shuō)觀點(diǎn)

張明楷教授所著《刑法學(xué)》（2016年第五版）認(rèn)為：（1）當(dāng)行為人具有可以（或者應(yīng)當(dāng)）減輕或者免除處罰的法定情節(jié)，而不宜免除處罰時(shí)，減輕處罰時(shí)可以下降兩個(gè)量刑幅度；（2）當(dāng)行為人具有可以免除處罰的法定情節(jié)，但根據(jù)案件情況不應(yīng)免除處罰時(shí)，根據(jù)當(dāng)然解釋的原則，既可以下降一個(gè)量刑幅度減輕處罰，也可以下降兩個(gè)量刑幅度減輕處罰；（3）當(dāng)行為人具備兩個(gè)以上減輕處罰的情節(jié)時(shí)，原則上也可以下降兩個(gè)量刑幅度；（4）當(dāng)行為人僅具有一個(gè)減輕情節(jié)，但下降一個(gè)量刑幅度裁量刑罰仍然導(dǎo)致宣告刑過(guò)重，不符合報(bào)應(yīng)刑原則，導(dǎo)致不必要的刑罰時(shí)，法官應(yīng)適用刑法第六十三條第二款，經(jīng)最高法院核準(zhǔn)，下降兩個(gè)量刑幅度宣告刑罰。

注：尤其要關(guān)注個(gè)別罪名有四個(gè)量刑幅度，如生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，對(duì)于犯罪分子具有刑法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，如何準(zhǔn)確量刑，作到罪責(zé)刑相適應(yīng)。比如筆者親辦的一起生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，（2013）晉刑初字第3352號(hào)，法院認(rèn)定，被告人陳某某、方某某、胡某某、謝某某、蔡甲、歐甲、蔣甲、蔡某丁、呂某乙、蔡某戊、雷某乙為牟取非法利益結(jié)伙生產(chǎn)、銷售偽劣卷煙，所生產(chǎn)偽劣卷煙的銷售金額為4578109.13元，未銷售的貨值金額達(dá)1836756.1元，現(xiàn)場(chǎng)查扣的用于生產(chǎn)卷煙的原材料價(jià)值達(dá)93054元，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。蔡某丁具有犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。蔡某丁受雇參與生產(chǎn)、銷售偽劣卷煙，是普通工人，作用相對(duì)較小，對(duì)上述從犯應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。蔡某丁歸案后均能如實(shí)供述自己的罪行，是坦白，可以從輕處罰。據(jù)此，判處被告人蔡某丁犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。類似判例還有：（2022）閩0505刑初69號(hào)

四、減輕處罰時(shí)附加刑一并減輕

從量刑一致性角度，對(duì)主刑適用減輕處罰的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)罰金刑等附加刑適用減輕處罰。刑罰的種類包括主刑和附加刑，若行為人具備從輕或減輕處罰的量刑情節(jié)，在對(duì)其主刑從輕或減輕的同時(shí)，對(duì)其附加刑罰金適用亦應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，否則會(huì)出現(xiàn)量刑不當(dāng)。如（2019）湘08刑終100號(hào)唐某某受賄案，二審法院認(rèn)為，原一審法院認(rèn)定唐某某非法收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣53.5萬(wàn)元、美元1000元、澳元1000元，以唐某某犯受賄罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金二十萬(wàn)元。唐某某非法收受他人財(cái)物50余萬(wàn)元，屬于《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十三條第一款（二）項(xiàng)規(guī)定的數(shù)額巨大的情形，依法應(yīng)在三年以上十年以下有期徒刑幅度內(nèi)決定其刑期。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十三條“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰；本法規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰”的規(guī)定，原一審法院減輕判處唐某某有期徒刑二年六個(gè)月，符合法律規(guī)定。但原一審法院在對(duì)其受賄犯罪的主刑選擇減輕處罰的同時(shí)，沒(méi)有對(duì)其附加刑罰金適用減輕處罰，應(yīng)予糾正。[注]《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2016.4.18）第十九條 對(duì)貪污罪、受賄罪判處三年以下有期徒刑或者拘役的，應(yīng)當(dāng)并處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰金；判處三年以上十年以下有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)并處二十萬(wàn)元以上犯罪數(shù)額二倍以下的罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；判處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑的，應(yīng)當(dāng)并處五十萬(wàn)元以上犯罪數(shù)額二倍以下的罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

從刊登在最高檢官網(wǎng)上的**《減輕處罰也應(yīng)適用于附加刑》**一文明確指出：“減輕處罰應(yīng)當(dāng)同時(shí)適用于主刑和附加刑，主刑和附加刑的量刑均能體現(xiàn)罪行輕重，在主刑減輕處罰時(shí)說(shuō)明其罪行相對(duì)較輕，附加刑也應(yīng)當(dāng)隨之減輕，與主刑的幅度相匹配，體現(xiàn)量刑的一致性?！笨梢钥闯?，最高人民檢察院也支持上述觀點(diǎn)。

五、如何理解特殊減輕處罰中“案件特殊情況”的內(nèi)涵與外延

關(guān)于刑法第六十三條第二款規(guī)定的特殊減輕處罰，就是為了賦予人民法院在特殊情況下，根據(jù)案件的特殊情況作出特殊處理?！敖?jīng)最高人民法院核準(zhǔn)”，主要是為了防止實(shí)踐中擴(kuò)大適用范圍或?yàn)E用減輕處罰的規(guī)定，造成不良的影響和后果。特殊減輕情節(jié)中的“案件特殊情況”，主要是指案件本身的特殊性，如涉及政治、國(guó)防、外交等特殊情況。對(duì)于有上述特殊情況的案件，雖然犯罪分子不具有本法規(guī)定的減輕處罰的情節(jié)，但是確有需要的，地方各級(jí)人民法院經(jīng)報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。（全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室黃永主編的《中華人民共和國(guó)刑法立法背景與條文解讀》 2021年3月版 第114頁(yè)）

從司法實(shí)踐的實(shí)際情況來(lái)看,確有一些案件在法定刑以內(nèi)判處明顯過(guò)重,不能做到罪刑相適應(yīng)。因此,我們認(rèn)為,作為極“特殊情況”,對(duì)極個(gè)別在法定最低刑內(nèi)判處確實(shí)明顯地罪刑不相適應(yīng)的案件,也可以適用刑法第六十三條的規(guī)定,但一定要從嚴(yán)掌握,絕不能濫用。（刑事審判參考第182號(hào)案例《程乃偉綁架案——特殊情況下減輕處罰的適用》）

六、特殊減輕是否受下一格減輕處罰限制

刑法修正案(八)施行以前，最高法院曾核準(zhǔn)過(guò)一些在法定量刑幅度的下兩個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰的案件。刑法修正案(八)第五條僅修改了刑法第六十三條第一款，對(duì)該條第二款未作修改，也并未明確第二款受第一款限制。司法實(shí)踐中，出于政治、外交、國(guó)防等國(guó)家利益需要，以及為了實(shí)現(xiàn)特殊個(gè)案的罪刑均衡(例如，許霆案即為典型案例，如不能下兩格處罰則明顯量刑過(guò)重)，必要時(shí)在法定量刑幅度的下兩個(gè)量刑幅度判處刑罰有其必要性和合理性，但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握，不宜擴(kuò)大適用。（刑事審判參考第772號(hào)案例《王宇走私珍貴動(dòng)物制品案——《刑法修正案(八)》實(shí)施后刑法第六十三條第二款的適用》）

現(xiàn)為北京市京師（泉州）律師事務(wù)所律師、刑民交叉法律事務(wù)部主任律師、企業(yè)合規(guī)事務(wù)部主任律師、京師全國(guó)刑事委員會(huì)理事，京師全國(guó)金融犯罪研究中心研究員，海絲刑辯團(tuán)隊(duì)創(chuàng)始人，福建省律師協(xié)會(huì)刑事訴訟專業(yè)委員會(huì)委員，泉州市律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)委員，泉州市、洛江區(qū)、豐澤區(qū)、泉港區(qū)、石獅市五地企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制專業(yè)人員，首批福建省刑事專業(yè)律師、泉州市法律援助案件質(zhì)量評(píng)估專家?guī)焓着霂?kù)專家（刑事專業(yè)類型）。