《明清以來美洲糧食作物經(jīng)濟地理研究》序

幾年前，曾獲李昕升博士贈其《中國南瓜史》一書，而有緣相識，并知其有“南瓜博士”之美譽。今其新著《明清以來美洲糧食作物經(jīng)濟地理研究》出版在即，囑我為序。我雖多年未從事歷史農業(yè)地理研究，對此道已覺生疏，然感其謙遜好學之至誠，不得不勉為敷陳數(shù)言。

自美國華裔歷史學家何炳棣先生發(fā)現(xiàn)美洲糧食作物在中國之傳播與清代中國人口增長的關系，于是計量史學率先進入，掀起了研究高潮。他們利用經(jīng)濟學模型對數(shù)以千計的方志物產(chǎn)史料進行回歸分析，證明中國引種美洲糧食作物導致的這樣那樣的社會經(jīng)濟影響，認為清代并無明顯而廣泛的技術革新（農業(yè)革命），唯一的新因素就是美洲作物的推廣。近十余年來，美洲糧食作物對人口增長的巨大意義似乎已經(jīng)成為一種常識，充斥著美洲作物導致清代“人口奇跡”/“人口爆炸”的言論，如“玉米支撐了清代人口的增長”、“18 世紀的食物革命”、“康乾盛世就是番薯盛世”、“番薯挽救了中國”等。

李博士十分冷靜地面對并思考了這些“常識”。他在本書中以玉米和番薯為代表的美洲糧食作物為中心，就傳統(tǒng)社會農業(yè)生產(chǎn)進行理論與實證研究，從宏觀角度分析美洲糧食作物在中國本土化全貌，從微觀角度透視浙江、云南、江西、廣西等地區(qū)變遷個案，以作物分布及變遷、時空差異和變化驅動力為重點，探討人與自然的復雜互動，在以下幾個方面提出了與流行觀點不同的新看法：

一、玉米在乾隆中期才開始在浙江特別是山地廣泛傳播，棚民起了十分重要的作用。在云南也是在19 世紀中期實現(xiàn)廣泛傳播，成為山區(qū)的食糧，晚清、民國是大規(guī)模種植階段，奠定了全省主要糧食作物的地位。廣西的玉米、番薯通過多條線路反復引種，在晚清完成推廣，成為主糧作物。雖然增加了糧食產(chǎn)量，減輕了移民人口的壓力，促進了山區(qū)的開發(fā)，但是加劇了水土流失，帶來了相應的環(huán)境問題。

二、番薯在江西是由閩粵流民引種，因其代糧優(yōu)勢，推廣成效頗佳，乾隆年間已經(jīng)廣泛種植于江西山區(qū)，至遲在19 世紀中期，奠定了全省第二大糧食作物的地位，與閩、浙、粵一道共同構成東南番薯集中產(chǎn)區(qū)。番薯種植具有經(jīng)濟作物屬性，支撐了農業(yè)經(jīng)濟的轉型，導致民食雜糧化的趨勢。因此江西番薯推廣不能單純用人口壓力論來解釋。

三、玉米和番薯在中國的傳播途徑與效果不盡相同。比如桂西北山地多種玉米，桂東南平原多種番薯，其原因在于自然與社會因素博弈下的種植制度不同。玉米種植暗合了棚民開山的需求，是農民自發(fā)選擇，非國家權力所能管控，得以在全國山區(qū)推廣；番薯未融入北方種植制度，很長時期并非糧食作物而僅是救荒作物，在新中國成立之前的地位和作用是很有限的，在南方則不同。

四、基于中國農耕文化的特質，稻、麥等傳統(tǒng)作物較之外來作物更加契合農業(yè)體制、更容易被飲食體系接納、引起文化上的共鳴，形成“超穩(wěn)定飲食結構”。玉米、番薯單產(chǎn)相對其他雜糧固然略有優(yōu)勢，但優(yōu)勢不是很明顯，在傳統(tǒng)作物搭配根深蒂固的前提下，很難作排他性競爭。因此在外來作物中傳入中國最晚的美洲作物，在近代乃至新中國成立之前，影響都是比較弱小的。

五、至遲在19 世紀中期，玉米、番薯提供年人均糧食占有量43.83 市斤，僅能供養(yǎng)不到3000萬的人口，不宜高估美洲糧食作物之于人口增長的作用。而且無論南北方，就全國而言依然是貧困人民糊口雜糧。有清一代美洲作物基本沒有被納入賦稅體系，雖然種植頗多，充其量不過是“生計型”和“依賴型”農業(yè)商品經(jīng)濟，不足以實現(xiàn)經(jīng)濟根本轉型。

六、南方玉米、番薯從乾隆中期至道光年間加速推廣，北方則到清末民國時期才有較大發(fā)展，其價值凸顯的時間在19 世紀中期之后，且主要是在山區(qū)緩解人口壓力，而早在19 世紀中期，中國人口已經(jīng)達到帝制社會的峰值，也就是說，玉米、番薯完成推廣并發(fā)生較大影響的時間與人口暴增時間并不一致。美洲作物推廣作為技術革新之一，是由人口增長決定，不能倒因為果。

作者也分析了“美洲作物決定論”產(chǎn)生的原因，認為：一部中國近代史，特別是38 年的民國史，就是中國歷史上最頻繁、最嚴重的一段災荒史。玉米、番薯雖然不可能望水稻之項背，但是在部分省份已經(jīng)是穩(wěn)穩(wěn)的第二大糧食作物了，而且重要性與日俱增。于是引起人們對其作用的特別重視并加以夸大。

以上觀點，是作者利用大量古籍、地方志、民間文獻、報刊、田野調查資料，尤其是前人所未用的“中央研究院”近代史檔案館檔案，進行辨?zhèn)?、比勘、修正，利用傳統(tǒng)約簡式統(tǒng)計方法，結合農學知識、史學積累，對玉米、番薯兩種主要糧食作物的播種面積、總產(chǎn)、單產(chǎn)做了細致估算得來的，具有較強的說服力，非常有見地，基本厘清了學術界對清至民國時期美洲作物在農業(yè)生產(chǎn)中地位和影響的爭議和一些模糊認識，值得史學界深思。

在方法論上，作者質疑“經(jīng)濟學已經(jīng)反復證明的函數(shù)關系”是否能夠適用于傳統(tǒng)非市場經(jīng)濟社會或二元經(jīng)濟體，認為傳統(tǒng)史學者應當運用自己的方法來進行量化歷史研究，不能只把目光聚焦到作物上。他舉例說：“2015 年國家推出了馬鈴薯主糧化戰(zhàn)略，若干年后，恐怕也會有人認為馬鈴薯是新世紀人口增長的主因，而忽略了全面放開二孩的政策，這就是量化歷史的風險?！边@一點我們確實應當反省。

由于本書關聯(lián)的時空維度比較宏大，涉及的問題比較復雜，某些設計或提法仍然存在可供商榷之處。比如：

本書作為全國性“經(jīng)濟地理”專著，主要寫了浙江、云南、江西、廣西四省玉米、番薯的引種、推廣與清代、民國人口增長之間的關系，種植區(qū)不夠完整，尤其是缺少北方省份，并且尚缺少玉米、番薯作為商品的流通路線、價格地差等經(jīng)濟指數(shù)，可能會影響到一些全國性統(tǒng)計結論。

作者認為：“馬鈴薯不在本書的討論范圍內，因為馬鈴薯雖然亦可作為糧食作物，但重要性遠遠難以與玉米、番薯相頡頏，傳統(tǒng)社會只有在高寒山區(qū)尚有可圈可點之處（在人口集中的平原地區(qū)主要作為蔬菜，古今皆同）?！钡簧偃藙t持相反觀點：清代中晚期， 玉米、馬鈴薯等山地高產(chǎn)作物在云南的廣泛種植，不僅豐富了云南的農作物品種，也改變了云南的糧食結構，農村產(chǎn)業(yè)結構發(fā)生了相應的變化。與此同時，耕地開始向高海拔地段推進，耕地面積也不斷增加，既為山區(qū)移民提供了生存的基礎，也為山區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展提供了可能。此后，山區(qū)人口數(shù)量快速增長，推動了山區(qū)開發(fā)向縱深方向發(fā)展，云南民族地區(qū)的經(jīng)濟得到了快速的發(fā)展。因此至少在云南等邊疆民族地區(qū)，馬鈴薯的食糧地位可能確實要高于番薯，本書如能加入馬鈴薯內容，當更具說服力。

這幾個問題固屬吹毛求疵，并不影響本書的基本價值。我很佩服李博士敏銳而獨到的眼光和敢于挑戰(zhàn)成說的勇氣，以及精細考證和統(tǒng)計分析的方法。相信李博士的這本大作出版之后，必會引起學界關注，吹進一股清涼之風，沁人耳目，發(fā)人深醒。

是為序。