中國核電站液態(tài)流出物與福島核污染水有本質(zhì)區(qū)別?。?！

3月12日，在中國外交部發(fā)言人汪文斌主持的例行記者會上，日本共同社記者提問稱：根據(jù)中國的官方資料顯示，2022年中國核電站排放的廢水中所含放射性物質(zhì)氚的含量比福島核電站“處理水”計劃年排放量的上限還要高9倍。有日本民眾對此數(shù)據(jù)表達了不滿，中方對此有何評論？

我國外交部發(fā)言人明確指出：日本福島核事故產(chǎn)生的核污染水和世界各國核電站正常運行產(chǎn)生的液態(tài)流出物有本質(zhì)區(qū)別，不能相提并論，這是一個常識。

本質(zhì)區(qū)別具體表現(xiàn)在哪些方面呢？今天，我們就來講講這個常識。

**一、**來源不同

我國排放的“核廢水”來源于核電站正常運行產(chǎn)生的，包括主設(shè)備的排空水、二回路冷卻水、清洗主設(shè)備及某些部件產(chǎn)生的廢液、車間廠房的沖洗廢水等，為中低放射性核廢水，不直接接觸放射性物質(zhì)，且在排放前經(jīng)過進一步處理，由于放射性“弱”，稱之為“液態(tài)放射性流出物”。

日本福島核事故產(chǎn)生的核污染水來源于核電站事故，是為防止堆芯繼續(xù)熔化，不斷向反應(yīng)堆注入的冷卻水，和流入堆芯的雨水和地下水混合形成的。不同于核電站正常運行產(chǎn)生的核廢水，核污染水直接接觸反應(yīng)堆堆芯，放射性“極強”。

二、處理方式不同

我國核電站正常運行產(chǎn)生的中低放射性核廢水，往往采用化學(xué)沉淀、物理吸附、離子交換等方法處理。液態(tài)放射性流出物國際通用處理辦法是將其排入海洋，在排放前需達到國際能源署和本國政府制定的排放標(biāo)準(zhǔn)，使其對環(huán)境的危害限制在可控范圍之內(nèi)。

日本福島核事故產(chǎn)生的核污染水由于放射性水平高，處理工藝復(fù)雜，采用“ALPS”（多核素去除設(shè)備）處理后，儲槽中保管的水中，除了氚以外的放射性核素約70%超過日本環(huán)境釋放標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過對這些除氚以外的放射性核素的二次處理，并在排放前使用100倍以上的海水充分稀釋，才能最終符合排放標(biāo)準(zhǔn)。

三、核素及含量不同

我國核電站正常運行產(chǎn)生的中低放射性核廢水，所含的放射性核素除氚、碳-14之外，鍶（鍶-89、鍶-90、鍶-91）、鈷（鈷-58、鈷-60）、鈾（鈾-233、鈾-234、鈾-235、鈾-238）和釷（釷-228、釷-232）占比較高（銫是在燃料棒破損時釋放的裂變產(chǎn)物，一般情況下釋放量比較少）。經(jīng)一系列相對成熟的工藝處理后，液態(tài)放射性流出物中的放射性核素含量就很低了。

日本福島核事故產(chǎn)生的核污染水包含氚、碘-129、釕-106、碳-14、鈷-60、鍶-90、銫-134、銫-137等63種放射性核素，且經(jīng)ALPS處理后，除了氚，還包含12種未達到檢測下限的放射性核素（鍶-90、釔-90、釕-106、銠-106、銻-125、碲-125m、碘-129、銫-135、銫-137、鋇-137m、鈷-60、碳-14）。

四、結(jié)果不同

我國在役的核電站，多年的實際運行監(jiān)測結(jié)果及數(shù)學(xué)模擬計算結(jié)果表明，正常運行的核電站向周圍水體排放液態(tài)放射性流出物對周圍的水環(huán)境未造成污染，未影響區(qū)域內(nèi)的水質(zhì)安全。

反之，日方采用多核素去除設(shè)備ALPS處理核污染水，國際上并無運用先例，技術(shù)不成熟，安全性存疑。包含ALPS在內(nèi)的污水處理裝置在運行過程中出現(xiàn)多次問題：

2016年，ALPS裝置被發(fā)現(xiàn)有4處漏水；

2018年，“處理水”中鍶等放射性物質(zhì)被曝超標(biāo)；

2021年，ALPS用于吸附氣體放射性物質(zhì)的濾網(wǎng)近半數(shù)出現(xiàn)損壞，而這些濾網(wǎng)在兩年前剛剛更換過；

2023年5月，福島第一核電站港灣內(nèi)捕獲的海魚許氏平鲉，其體內(nèi)檢測出放射性元素銫含量嚴(yán)重超標(biāo)，達到每千克18000貝克勒爾；

2024年2月，福島第一核電站核污染水凈化裝置發(fā)生泄漏，泄漏的核污染水約為5.5噸，其中含有的銫、鍶等放射性物質(zhì)的總量或達220億貝克勒爾；

2024年3月8日韓媒表示，在一款來自日本靜岡縣的糖果中檢測出少量銫，而且據(jù)韓國食品藥品安全部消息，韓國自去年從日本進口的產(chǎn)品中四次發(fā)現(xiàn)銫痕跡；

2023年4月韓國民間環(huán)保組織“環(huán)境運動聯(lián)合”公布了一份報告，指出福島縣及其周邊7個縣的放射性銫檢出率比其他地區(qū)高出7倍，進一步證實了日本部分地區(qū)產(chǎn)品存在放射性污染的問題…...

種種跡象都表明ALPS處理裝置可能并不如政府所宣傳的那樣可靠和有效。

日本一直試圖援引核廢水的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與要求，聲稱排放的ALPS處理水符合國際標(biāo)準(zhǔn)限值，但是核污水的處理依然屬于核事故處理程序的延續(xù)，應(yīng)當(dāng)按照核事故應(yīng)急處置程序的延續(xù)或者一部分來確定日本的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。此外，日本把處理過的核污染水稀釋后排放的行為是對國際社會的欺騙和誤導(dǎo)，日本政府聲稱的核污染水經(jīng)過處理后排入海洋不會造成環(huán)境污染的言論，缺乏科學(xué)依據(jù)和中立的國際權(quán)威機構(gòu)的支持，日本排海計劃將自身責(zé)任轉(zhuǎn)化成了威脅全球的跨界環(huán)境風(fēng)險，并威脅子孫后代。

與國際上其他的核電站一樣，我國排放的“核廢水”（液態(tài)放射性流出物）不是事故產(chǎn)生的，而是正常運行狀態(tài)下持續(xù)產(chǎn)生的。把核電站正常運行產(chǎn)生的液態(tài)放射性流出物和日本福島事故后產(chǎn)生的高放射性核污染水放在一起比較，還稱前者排放量更高，完全是誤導(dǎo)公眾的無稽之談。

*圖片來源網(wǎng)絡(luò)，非商業(yè)用途，僅作為科普傳播素材。若有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。*

文章轉(zhuǎn)自中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院放射醫(yī)學(xué)研究所微信公眾號