辟謠：國產(chǎn)食用油被標(biāo)致癌且影響生育？

近日，網(wǎng)絡(luò)上流傳一則視頻，顯示在國外某超市的貨架上，中國某品牌的食用油產(chǎn)品被貼上了一個(gè)警示標(biāo)簽，內(nèi)容為“警告：癌癥及生殖系統(tǒng)損害”。這一標(biāo)簽引起了廣泛關(guān)注和誤解。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這是由于該產(chǎn)品采用了轉(zhuǎn)基因技術(shù)，所以需標(biāo)明潛在風(fēng)險(xiǎn)。然而，這一說法并不準(zhǔn)確。

首先，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性已經(jīng)得到國際科學(xué)研究和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的廣泛認(rèn)證，包括但不限于傳代試驗(yàn)、終生喂養(yǎng)試驗(yàn)、同質(zhì)等價(jià)性評(píng)價(jià)等，我們目前沒有可信服的證據(jù)顯示轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體存在安全風(fēng)險(xiǎn)。某些國家的法律的確要求食品標(biāo)明其中是否含有轉(zhuǎn)基因原料，但目的是保障消費(fèi)者知情權(quán)，由其自己選擇是否購買。

其次，警示標(biāo)簽的出現(xiàn)與國家及地區(qū)的標(biāo)簽法規(guī)有關(guān)，如果不清楚此標(biāo)簽法律依據(jù)來源，很可能會(huì)造成誤解，就比如我們?cè)谝曨l中見到的這種警示標(biāo)簽。

其實(shí)我們仔細(xì)看，這個(gè)警告下方有P65 Warning字樣，這是因?yàn)樵擃惥緲?biāo)簽源于于加州P65法案。美國加州在1986年，審核并通過了第65項(xiàng)提案，即安全飲用水及毒物執(zhí)法法案（Safe Drinking Water and Toxic Enforcement Act）。該法案要求商家在產(chǎn)品中可能含有的致癌或損害生殖系統(tǒng)的物質(zhì)達(dá)到一定水平時(shí)，必須進(jìn)行標(biāo)注。

在加州環(huán)境衛(wèi)生危害評(píng)估辦公室（Office of Environmental Health Hazard Assessment，OEHHA）制定的名單中，包括了近1000種可能的有害化學(xué)物質(zhì)，它的種類非常廣，但唯獨(dú)沒有將轉(zhuǎn)基因作為其中的評(píng)判依據(jù)，所以從這里我們也可看到此標(biāo)簽實(shí)際上和轉(zhuǎn)基因沒有關(guān)系。

然后，即使你購買的產(chǎn)品上有這樣的標(biāo)識(shí)，也不意味該產(chǎn)品對(duì)你一定存在健康風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上該法案的執(zhí)行中一直存在爭(zhēng)議。其實(shí)如果你住在加州，你不僅會(huì)在購買食品中看到這種警告，甚至在購買牙膏、凈水機(jī)、光盤上乃至于出行時(shí)都會(huì)經(jīng)?？吹竭@條嚇人的警告。

例如這是加州迪士尼公園中的警示牌

這是加州餐廳的警示牌：

該法律的核心是防止消費(fèi)者在無預(yù)警的情況下接觸到有害物質(zhì)，但其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施細(xì)節(jié)被認(rèn)為過于嚴(yán)苛，導(dǎo)致許多商家為避免法律風(fēng)險(xiǎn)，在幾乎所有產(chǎn)品甚至場(chǎng)所上都標(biāo)注警告，哪怕毒物含量并未真正達(dá)到危險(xiǎn)水平。

更為關(guān)鍵的是，該法案中沒有規(guī)定不同產(chǎn)品的有害物質(zhì)限制，例如每公斤多少毫克，而是給出了一個(gè)人體每日最大安全攝入限值，這就讓該法案在實(shí)際操作中存在很大難處。例如鉛元素，雖然因?yàn)閷?duì)鉛危害的認(rèn)識(shí)增加，世界衛(wèi)生組織已經(jīng)取消了鉛的每周耐受攝入量（PTWI），也就是之前的成人每公斤體重25微克攝入上限。但P65法案設(shè)定的每日鉛安全攝入量的極限僅為0.5微克。這意味著對(duì)于一個(gè)體重50公斤的成人而言，這一新標(biāo)準(zhǔn)僅為世界衛(wèi)生組織原標(biāo)準(zhǔn)的0.04%。我們不否認(rèn)需要更為嚴(yán)格的安全攝入標(biāo)準(zhǔn)以保障人群健康，但顯然這一標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)苛。

同時(shí)在法案中所舉的一個(gè)例子提到，即使是鉛含量低至0.1ppm（即0.1毫克/公斤）的紫菜，但原則上只要攝入量足夠多，仍可能超過安全限值，因此必須在紫菜包裝上明確標(biāo)注警告。

換句話說該警示并不意味著產(chǎn)品不合格，而是提示其中含有危害成分，但能不能對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生危害，要看具體的攝入量或接觸量。其實(shí)這也是65號(hào)提案的核心，那就是“通知消費(fèi)者，他們正在接觸加利福尼亞州已知會(huì)導(dǎo)致癌癥和/或生殖毒性的化學(xué)物質(zhì)，但并不一定意味著產(chǎn)品違反了任何產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)或要求?！?/p>

同時(shí)在該法案執(zhí)行時(shí)還有一個(gè)鮮為人知的事實(shí)，那就是如果我為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，我可以在不做任何檢測(cè)，也不提交任何報(bào)告的前提下，直接給出警告，那么我就不用接受銷售期間內(nèi)，最高達(dá)每日2500美元的罰款。這也是為何幾乎在加州的所有商品上都能看到類似標(biāo)識(shí)的原因。

在有些新聞中，我們可以看到對(duì)P65法案使用“全國性笑話（national punchline）”的字眼。正是因?yàn)楸M管65號(hào)提案的初衷是保護(hù)公眾健康，但其實(shí)施過程中的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和廣泛的標(biāo)簽應(yīng)用，讓這種警告失去了其本來的意義。

在了解該警告緣由的基礎(chǔ)上，相信大家會(huì)有更客觀地判斷，對(duì)于視頻中的有關(guān)美國標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因食品致癌的論點(diǎn)更是無從談起，不應(yīng)盲目相信未經(jīng)充分驗(yàn)證的信息來源。

作者：陜西省營養(yǎng)學(xué)會(huì) 馮洋