淺議：流感疫苗有必要注射嗎？

昨天的文章《KP.2變異株來襲，會不會和流感再來個雙殺？》，給大家講了為什么去年一年呼吸道疾病會紛至沓來，讓人們疲于應付，那么問題來了，面對流感和一直在變異的新冠，難道我們就一點辦法都沒有了嗎？其實這些問題真沒那么復雜，今天我們就一一來聊聊。

01，如何應對新冠？

其實對于新冠，我們目前方法不太多，因為新冠是個全新的病毒，盡管我們已經(jīng)是接觸新冠的第四個年頭了，但是對于新冠，其實我們依然了解很少，無論是從對新冠變異株的預測，還是對新冠本身疫苗的研發(fā)，我們其實都是相對滯后的，這就導致，面對新冠，我們當前只能被動應對，兵來將擋水來土掩，只能根據(jù)癥狀來進行應對了。如果你出現(xiàn)咽喉痛，鼻塞，流涕，咳嗽，發(fā)熱，頭痛，嗅覺，味覺改變或喪失等新冠感染常見癥狀，那么要及時就醫(yī)。

但是，對于流感，不一樣，我們有疫苗，而且非常成熟，所以我們要重點講下流感的應對。

02，為什么流感可以提前預測？

首先，流感可以很好地預測?？赡苣阋埠闷妫瑸槭裁疵磕赆t(yī)院和疾控都有專門的流感疫苗，不是說流感一直在變異嗎？這疫苗還有用嗎？答案當然是，因為，這個疫苗就是新生產(chǎn)的針對當前的毒株。

為什么可以提前預測到今年的毒株并且生產(chǎn)疫苗呢？這就不得不說我們對于流感的認知遠遠超過了其他許多病毒了。

說個冷知識，西班牙大流感你聽說過吧？那場爆發(fā)在1918-1919年的超級大流感，當時全球三分之一的人口被感染，并導致了全球5000萬人死亡，也有估計可能死亡人數(shù)高達上億，這也是迄今為止造成傷亡最多的傳染病之一【1】。

而這場流感，其實并沒有結(jié)束，今天幾乎所有的甲型流感都是1918年這場流感病毒的后代，包括包括漂移型H1N1、重組型H2N2和H3N2。可以說，1918年這場大流感是流感病毒之母。正是因為這場巨大的傷亡，以及流感持續(xù)不斷的、周期性地出現(xiàn)，使得全球相關(guān)領(lǐng)域的科學家持續(xù)關(guān)注流感、研究流感，并最終對流感的機理、預防以及藥物有了長足的進展。

所以，如今盡管流感依然在出現(xiàn)，但是我們已經(jīng)可以對流感做出了預測，并且是按年、提前發(fā)布。比如，2024年2月，世界衛(wèi)生組織就發(fā)布了北半球2024-2025年流感疫苗的推薦組合

這個推薦是基于WHO對于全球流感病毒的分析和研判。每年世衛(wèi)組織會協(xié)同全球范圍內(nèi)的國家流感中心以及參考實驗室來形成一套全球的流感監(jiān)測網(wǎng)絡，各地的實驗室和機構(gòu)不斷地收集流感病毒樣本并進行分析。

接下來，所有搜集的流感病毒樣本會綜合起來分析哪些毒株正在流行，它們的基因變異情形、抗原特性如何、未來發(fā)展情況如何。

正是因為如此，我們才會在每年流感爆發(fā)的時候，擁有足夠的應對能力，這也是為什么在1918年西班牙流感大爆發(fā)之后，我們雖然一直面臨流感病毒的挑戰(zhàn)，但是再也沒有爆發(fā)大規(guī)模的感染和傷亡的主要原因。

不過，對于很多人來說，對流感的警惕并不夠，可能是因為傳統(tǒng)認知的緣故，使得我們總是用感冒來涵蓋一切，或者又區(qū)分成比較難以鑒定的風寒和風熱感冒之類的。

其實，在現(xiàn)代科學認知里，感冒并不是一種單一疾病，至少分為普通感冒和流感，這種概念，有時候也容易讓人們產(chǎn)生誤解，混為一談。其實如果用英語來描述，那可能就很容易看出區(qū)別了。普通感冒叫common cold，而流感叫做influenza（flu），這就明顯不同了。

03，流感和普通感冒的區(qū)別

對于很多人來說，對流感的警惕并不夠，甚至混為一談。其實二者存在很大的區(qū)別。

特別提醒：普通感冒藥對于流感是無效的，流感是病毒導致的疾病，我們是需要用專門的針對流感病毒的藥物來治療。

不僅如此，流感的危害要遠高于普通感冒。流感的祖宗可是當年殺傷力巨大的病毒，哪怕到今天它弱化了些，依然是感染力和毒性不低的，流感會引起發(fā)熱、全身酸痛以及食欲下降。而且這種病毒對于免疫力較弱的群體，比如嬰幼兒、老年人、孕婦以及慢性病患者等來說，如果不及時治療導致流感加劇，那么可能會引發(fā)一系列并發(fā)癥，典型的是肺炎，其他諸如感染性休克、病毒性心肌炎等也是流感容易引發(fā)的癥狀。

如今在我國平均每年仍有 8.8 萬（95%CI：8.4 萬 ~ 9.2萬）例流感相關(guān)呼吸系統(tǒng)疾病超額死亡【3】，這種嚴重后果是非常值得重視的。

所以面對流感千萬不要輕敵。

04，疫苗管用嗎，怎么有人打了疫苗還是感冒了？

答案當然是有用的。全球相關(guān)領(lǐng)域的科學家可是歷經(jīng)了幾十年的研究，終于得以在流感的機理、預防以及藥物方面有了長足的進展，如今已經(jīng)掌握了科學的應對之術(shù)。

流感疫苗和其他疫苗原理類似，接種之后可以讓身體提前產(chǎn)生針對病毒的特異性免疫，這樣當真的流感病毒來襲的時候，那么機體就會快速的產(chǎn)生抗體等特異性免疫來應對流感病毒侵襲，從而讓人免于被流感病毒傷害。

每年世界衛(wèi)生組織會協(xié)同全球范圍內(nèi)的國家流感中心以及參考實驗室來形成一套全球的流感監(jiān)測網(wǎng)絡，各地的實驗室和機構(gòu)不斷地收集流感病毒樣本并進行分析，看它們的基因變異情形、抗原特性如何、未來發(fā)展情況如何?；诰C合多重數(shù)據(jù)匯總分析之后才給出接下來即將流行的病毒，比如2024-2025年流行的毒株如下：

然后指示各地根據(jù)這些毒株來研發(fā)相應的疫苗，比如基于雞胚培養(yǎng)、基于細胞培養(yǎng)和重組流感疫苗，從而在流感病毒爆發(fā)前及時的供應疫苗。

除了疫苗本身的科學性，正確接種才能“有用”。正因為流感病毒一直在變化，不存在交叉免疫情形，去年注射過的疫苗并不能對今年的流感產(chǎn)生作用，所以要每一年專門注射對應毒株的疫苗，而不能一勞永逸。

通常接種流感疫苗2~4周后，可以產(chǎn)生具有保護水平的抗體。因此，我們可以倒推，至少在流感季來臨的2-4周就要接種流感疫苗，這樣才能更好的保護健康。

當然還有一種情況，有時候其他的呼吸道疾病可能會被誤診為流感，尤其是在流感季節(jié)，比如像細菌感染，支原體感染等等情況，畢竟很多時候，人們更傾向于用癥狀來判斷而不是做相關(guān)病原體檢測。

事實上，大量研究都證明了，流感疫苗能夠明顯提高人們的保護能力，比如接種流感疫苗后得流感的幾率只有未接種人群的三分之一，而且即便是感染了流感，也能明顯降低流感的癥狀，減少相關(guān)藥物的使用等【2】。特別值得一提的是，對于流感易感人群兒童和老人，流感疫苗的效果更為明顯可以顯著降低流感相關(guān)住院率。

所以，流感疫苗雖然可能不能完全預防流感，但無論是WHO、歐美各國還是我國都推薦接種，因為它可以減輕病情、減少醫(yī)院住院和流感相關(guān)死亡的風險。尤其是對于老人和孩子和孕婦這幾個特殊人群是最需要接種流感疫苗的。

05，流感疫苗有副作用嗎？

也有網(wǎng)友說了“流感疫苗安全么，我怕有副作用”，其實這個是不用擔心的。

流感疫苗可是歷史悠久技術(shù)成熟的疫苗，自從1935年首個流感疫苗研發(fā)以后，科學家不斷地改進流感疫苗，如今已經(jīng)有多價疫苗、不同生產(chǎn)方式的多種疫苗可選。而且經(jīng)過長期的改進，如今疫苗的安全性已經(jīng)得到了很好的提升，是不用擔心的。即便偶有副作用，也基本上是輕微的、自限的，一般在1~2天內(nèi)自行消退。

06，如何選擇疫苗？

首先從價次角度，可以分為三價和四價。四價疫苗比三價疫苗多了B型流感毒株的一個系，可以更多一個防御，因此更推薦選擇四價。而按工藝分，又分為全病毒滅活疫苗、裂解疫苗和亞單位疫苗，具體可以根據(jù)個人情況進行選擇，比如要求免疫原性強，那么優(yōu)選滅活疫苗。

至于選擇進口的還是國內(nèi)的，建議大家基于個人經(jīng)濟實力和地區(qū)供應情況來選擇。

不過，總體來說，接種疫苗比起來得了流感再去醫(yī)院排隊簡直不要太省心省力了，哪怕單純從成本考慮，流感疫苗相比于因為流感去門診乃至住院，都要低很多。而且現(xiàn)在預約和接種渠道也非常豐富便捷，簡單幾步手機預約+社區(qū)門診就可以搞定了。

所以，無論流感出了什么新套路，記住為自己和家人提前預約并及時接種流感疫苗，這才是最明智的應對之策。

1、Taubenberger, Jeffery K., and David M. Morens. "1918 Influenza: the mother of all pandemics." Revista Biomedica 17, no. 1 (2006): 69-79.

2、張翔, 何義林, and 楊海玉. "甲型 H1N1 流感疫苗與季節(jié)性流感疫苗免疫效果的研究." 中華疾病控制雜志 16, no. 5 (2012): 452-454.

3、Li, Li, Yunning Liu, Peng Wu, Zhibin Peng, Xiling Wang, Tao Chen, Jessica YT Wong et al. "Influenza-associated excess respiratory mortality in China, 2010–15: a population-based study." The Lancet Public Health 4, no. 9 (2019): e473-e481.