告別化石燃料：并非“不可或缺”的能源依賴(lài)

作者：黃湘紅 段躍初

在 2024 年這個(gè)似乎被極端天氣籠罩的年份，全球氣溫不斷攀升，一項(xiàng)關(guān)乎人類(lèi)未來(lái)能源走向的議題愈發(fā)凸顯其重要性。《科學(xué)美國(guó)人》雜志在 2024 年 11 月 19 日發(fā)表的一篇由 Naomi Oreskes 撰寫(xiě)的評(píng)論文章，猶如一記警鐘，敲響在人們對(duì)化石燃料依賴(lài)的沉夢(mèng)之中。

從年初到年尾，世界各地不斷傳出氣候異常的噩耗。印度喀拉拉邦在 7 月遭遇罕見(jiàn)暴雨，引發(fā)的洪水裹挾著致命的山體滑坡，無(wú)情地帶走了數(shù)百人的生命；9 月，颶風(fēng)“海倫”在美國(guó)東南部登陸，創(chuàng)紀(jì)錄的海洋高溫如同給這場(chǎng)風(fēng)暴注入了強(qiáng)勁的能量，暴雨傾盆而下，風(fēng)暴潮洶涌來(lái)襲，截至發(fā)稿時(shí)，死亡人數(shù)已超過(guò) 230 人。這些悲劇事件的頻繁上演，讓人們?cè)谕葱闹?，也不得不正視背后那只“推手”——?dú)夂蜃兓剂系拇罅渴褂谜亲锟準(zhǔn)字弧?/p>

然而，化石燃料行業(yè)卻依舊堅(jiān)稱(chēng)，我們的生活離不開(kāi)這些產(chǎn)品。管道運(yùn)營(yíng)商金德摩根在今年早些時(shí)候發(fā)布的白皮書(shū)中宣稱(chēng)：“對(duì)化石燃料的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)需求是持久的，它們將繼續(xù)在我們的生活中扮演核心角色?！卑？松梨谠谄?2024 年《全球展望》中也斷言：“石油和天然氣仍然至關(guān)重要，因?yàn)楝F(xiàn)代生活離不開(kāi)它們?！钡聦?shí)真的如此嗎？

回顧歷史，類(lèi)似的“不可或缺論”并非首次出現(xiàn)。美國(guó)歷史學(xué)家 David Rosner 和 Gerald Markowitz 在他們關(guān)于美國(guó)健康差異歷史（以及美國(guó)企業(yè)在造成和加劇這些差異中所起作用）的新書(shū)中，講述了 99 年前的一場(chǎng)爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)，化石燃料行業(yè)為一項(xiàng)即將奪走大量生命的行為——在汽油中添加鉛進(jìn)行辯護(hù)。

20 世紀(jì) 20 年代，許多人，尤其是美國(guó)醫(yī)生、哈佛大學(xué)教授愛(ài)麗絲·漢密爾頓，開(kāi)始關(guān)注職業(yè)性接觸鉛、石棉和汞等有毒物質(zhì)的問(wèn)題。漢密爾頓是鉛中毒方面的專(zhuān)家，部分基于她的工作，一些州已經(jīng)通過(guò)法律限制工作場(chǎng)所的有毒物質(zhì)暴露。當(dāng)石油行業(yè)決定在汽油中添加鉛時(shí)，漢密爾頓表達(dá)了擔(dān)憂(yōu)。這一情況使她與美國(guó)商界的一些巨頭產(chǎn)生了對(duì)立，包括實(shí)業(yè)家查爾斯·F·凱特林、阿爾弗雷德·P·斯隆和石油大亨約翰·D·洛克菲勒。

通用汽車(chē)公司的工程師小托馬斯·米德蓋利發(fā)現(xiàn)，在汽油中添加四乙基鉛可以解決發(fā)動(dòng)機(jī)爆震問(wèn)題——即燃料在發(fā)動(dòng)機(jī)中燃燒不均勻或不完全所產(chǎn)生的噪音。米德蓋利在通用汽車(chē)公司研究主管凱特林手下工作，而凱特林直接向首席執(zhí)行官斯隆匯報(bào)。通用汽車(chē)公司迅速與洛克菲勒的標(biāo)準(zhǔn)石油公司簽約，將四乙基鉛加入汽油中。到 1923 年，該產(chǎn)品已投放市場(chǎng)。

但問(wèn)題隨之而來(lái)。自古希臘羅馬時(shí)代以來(lái)，人們就知道鉛是劇毒物質(zhì)；米德蓋利本人也因研究而遭受過(guò)鉛中毒。在使用鉛的工業(yè)環(huán)境中，許多工人患病甚至死亡。因此，通用汽車(chē)公司和將生產(chǎn)四乙基鉛的杜邦公司達(dá)成一致，將該產(chǎn)品簡(jiǎn)單地稱(chēng)為“乙基”進(jìn)行銷(xiāo)售。

不久后，科學(xué)家們就表達(dá)了他們的擔(dān)憂(yōu)。據(jù) Rosner 和 Markowitz 所述，美國(guó)衛(wèi)生局局長(zhǎng)寫(xiě)信給杜邦公司董事長(zhǎng)，詢(xún)問(wèn)這些公司是否考慮了對(duì)公共健康的影響。米德蓋利承認(rèn)，杜邦公司和通用汽車(chē)公司都沒(méi)有收集任何相關(guān)數(shù)據(jù)，但他仍然堅(jiān)稱(chēng)，普通人接觸到的量是無(wú)害的。

1925 年，衛(wèi)生局局長(zhǎng)組織了一次由商人、工會(huì)領(lǐng)袖、科學(xué)家、醫(yī)生和政府官員參加的會(huì)議來(lái)審議此事。鑒于米德蓋利對(duì)衛(wèi)生局局長(zhǎng)所說(shuō)的話(huà)，人們可能會(huì)認(rèn)為美國(guó)工業(yè)界的代表會(huì)堅(jiān)稱(chēng)汽油中的鉛是安全的。但相反，他們辯稱(chēng)這對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)進(jìn)步和美國(guó)生活方式至關(guān)重要。

凱特林認(rèn)為，由于石油供應(yīng)有限，任何能提高效率的東西都必須被視為不可或缺。標(biāo)準(zhǔn)石油公司的律師和工程師在會(huì)議上表示：“我們對(duì)汽車(chē)燃料的持續(xù)開(kāi)發(fā)對(duì)我們的文明至關(guān)重要。”

在隨后的歲月里，行業(yè)代表和辯護(hù)人反復(fù)重申這一主題。誠(chéng)然，一些工人患病甚至死亡，但這是進(jìn)步的代價(jià)。《化學(xué)與冶金工程雜志》的編輯斷言，與許多其他工業(yè)企業(yè)發(fā)展過(guò)程中的人員犧牲相比，鉛造成的“傷亡”微不足道。

1965 年，加州理工學(xué)院地球化學(xué)家克萊爾·C·帕特森估計(jì)，許多美國(guó)人的血鉛水平比自然原因?qū)е碌乃礁叱?100 多倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于已知會(huì)導(dǎo)致至少低水平鉛中毒的水平。與此同時(shí)，其他科學(xué)研究證明，即使是低水平的鉛暴露也可能導(dǎo)致神經(jīng)毒性，對(duì)智力和行為產(chǎn)生驚人的影響。1973 年，美國(guó)開(kāi)始逐步淘汰含鉛汽油。2021 年，阿爾及利亞成為最后一個(gè)禁止使用含鉛汽油的國(guó)家。

當(dāng)鉛從汽油中去除后，效果顯著。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在 1976 年至 1995 年期間，美國(guó)平均血鉛水平下降了 90%。而且，米德蓋利等人的危言聳聽(tīng)的預(yù)測(cè)并未成真。不僅美國(guó)經(jīng)濟(jì)在逐步淘汰含鉛汽油時(shí)沒(méi)有崩潰，汽車(chē)制造商也只用了短短幾年時(shí)間就重新設(shè)計(jì)了發(fā)動(dòng)機(jī)，使其能夠使用無(wú)鉛汽油。含鉛汽油對(duì)文明來(lái)說(shuō)并非不可或缺，化石燃料同樣如此。對(duì)文明至關(guān)重要的是，我們要大幅減少煤炭、石油和天然氣的使用——這些是全球氣候變化這一生存威脅的最大貢獻(xiàn)者，從而使我們的星球走上一條更安全的未來(lái)之路。

這一觀點(diǎn)的重要性不言而喻。從全球環(huán)境角度看，如果我們繼續(xù)依賴(lài)化石燃料，氣候變化將持續(xù)惡化，威脅到地球的生態(tài)平衡，導(dǎo)致更多的極端天氣事件，影響無(wú)數(shù)人的生命和生計(jì)。從能源發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)視角出發(fā)，擺脫對(duì)化石燃料的依賴(lài)，將促使我們加快向可再生能源轉(zhuǎn)型，推動(dòng)能源技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)提供新的動(dòng)力。

專(zhuān)家們也對(duì)這一問(wèn)題有著深刻的認(rèn)識(shí)。許多氣候科學(xué)家和能源專(zhuān)家都指出，化石燃料的燃燒排放大量溫室氣體，是導(dǎo)致全球變暖的主要原因。我們必須認(rèn)識(shí)到，雖然能源轉(zhuǎn)型是一個(gè)復(fù)雜而漫長(zhǎng)的過(guò)程，但這是我們應(yīng)對(duì)氣候變化、保護(hù)地球家園的必由之路。繼續(xù)依賴(lài)化石燃料，無(wú)異于飲鴆止渴。就像歷史上含鉛汽油被認(rèn)為不可或缺，但最終被證明是可以被替代的一樣，我們有理由相信，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和政策引導(dǎo)，我們能夠逐步擺脫對(duì)化石燃料的依賴(lài)，走向一個(gè)更加清潔、綠色和可持續(xù)的未來(lái)。這不僅是為了我們自己，也是為了子孫后代能夠生活在一個(gè)美好的地球上。

參考文獻(xiàn)：

We Can Live without Fossil Fuels｜Scientific American