版權(quán)歸原作者所有,如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系我們

你可以放心吃肉!素食緩解氣候變化作用有限

中國(guó)綠發(fā)會(huì)
原創(chuàng)
長(zhǎng)期致力生態(tài)文明建設(shè)、生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展
收藏

“中國(guó)人每吃一塊肉,亞馬遜雨林里就冒出了一股煙。”這一句話讓植物性飲食成為了中國(guó)群眾的眼中釘。網(wǎng)上對(duì)于素食行動(dòng)的聲討一浪高過一浪,或是覺得西方對(duì)于中國(guó)人吃飽吃好抱有不滿,或是認(rèn)為這是植物肉廠的陰謀。推測(cè)動(dòng)機(jī)并無(wú)意義,我們需要明白的是:植物性飲食,或者說(shuō)素食主義,究竟能不能帶來(lái)他們聲稱的那些好處?

素食主義者選擇這種生活方式的原因多種多樣,最主要的原因是動(dòng)物福利及環(huán)境友好。他們認(rèn)為,集約工廠化的畜牧業(yè)給動(dòng)物帶來(lái)大量的痛苦。主要論據(jù)是:你不會(huì)親自開膛破肚一只可愛的狗狗,所以牛、羊、狗、豬也不應(yīng)該遭受相同的待遇。筆者認(rèn)為伴侶動(dòng)物和畜牧業(yè)的動(dòng)物差別較大,因此在此不做更多討論。但工廠化的畜牧業(yè)的確帶來(lái)了抗生素濫用問題,動(dòng)物福利也確實(shí)是我們需要納入糧食生產(chǎn)考量范圍內(nèi)的一環(huán)。

而環(huán)境友好方面,素食主義的體現(xiàn)則比較曲折。直接影響包括畜牧業(yè)造成的環(huán)境污染(如草甘膦和肥料等對(duì)河流及土壤的污染)和海洋捕撈對(duì)于海洋生態(tài)系統(tǒng)的影響等等。據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織(FAO)估算,畜牧業(yè)的溫室氣體排放量約占全球總排放的18%,屬于龐大的碳排放系統(tǒng)?;?、農(nóng)藥和能源投入,養(yǎng)殖環(huán)節(jié)的腸胃發(fā)酵都是大頭。但農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)的間接影響其實(shí)更加顯著。有數(shù)據(jù)顯示,肉類和奶制品的生產(chǎn)已經(jīng)占用了地球30%的陸地面積,70%的農(nóng)業(yè)用地。目前豆類作物的80%都進(jìn)入了動(dòng)物的口中,成為了飼料里的蛋白質(zhì)來(lái)源。因此,假如減少肉類產(chǎn)品的生產(chǎn),理論上可以減少甲烷排放,還能緩解森林毀壞的現(xiàn)狀。

但,情況真的這么簡(jiǎn)單么?讓我們把鏡頭拉回正在冒煙的亞馬遜雨林,看看在這片土地上究竟發(fā)生了什么,肉是不是罪魁禍?zhǔn)祝?/p>

根據(jù)全球見證(Global Wintess)調(diào)查顯示,停止將雨林轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)牛肉的牧場(chǎng),可以將巴西的農(nóng)業(yè)碳排放量減少69%[1]。這背后的原因主要是:牛肉公司對(duì)于存在毀林現(xiàn)象的牧場(chǎng)視而不見,依舊收購(gòu)著“黑”牛肉。但情況本不必如此。牧場(chǎng)使用幾年后因退化會(huì)被遺棄,牧場(chǎng)主會(huì)再次砍伐新的林地作牧場(chǎng)。實(shí)際上他們也可以選擇修復(fù)退化的牧場(chǎng),不再破壞雨林。研究人員估計(jì),亞馬遜地區(qū)1200萬(wàn)公頃退化牧場(chǎng)如果重新恢復(fù),每年可以產(chǎn)出1770萬(wàn)頭牛,同時(shí)也能減少對(duì)新牧場(chǎng)土地的需求[2]。更何況,在飼料作物的種植中,還存在原住民刀耕火種的情況,進(jìn)一步加大了森林的濫砍濫伐[3]。因此,想要防止森林的進(jìn)一步退化和砍伐,我們首先要做的是讓當(dāng)?shù)厝嗣癫扇≥喿鞯摹⒖沙掷m(xù)的農(nóng)業(yè),而非先減少肉類攝入。

96年到14年亞馬遜毀林及牛群,大豆生產(chǎn)情況。04到14年牛群及大豆逐年增長(zhǎng),森林砍伐也在下降。

在2004年至2012年期間,由于巴西當(dāng)局加強(qiáng)了環(huán)境監(jiān)管,同時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)亞馬遜流域的社區(qū)另尋創(chuàng)收方法而不必開墾雨林,亞馬遜雨林遭受的破壞因而急劇下降,而畜牧業(yè)則逐年向好[4]。這說(shuō)明森林砍伐與畜牧業(yè)的發(fā)展并不沖突。在這種時(shí)候說(shuō)“要少吃肉”,無(wú)疑是忽視了主要矛盾,抓了次要矛盾。

談完巴西,放眼全球。農(nóng)業(yè)及畜牧業(yè)的影響,要從來(lái)龍去脈開始分析。涉及肉類的排放主要有兩類:甲烷和飼料作物種植造成的土地改變。糧食系氣候變化中,土地變化(即森林砍伐和退化等)占38%,而甲烷排放占35%[5]。(2021,F(xiàn)AO)因此我們先從最近比較火熱的甲烷減排談起。

目前氣候變化下,甲烷以及其他非二氧化碳?xì)怏w都是關(guān)注度越來(lái)越高的話題。但是,無(wú)論是中國(guó)還是美國(guó)的甲烷減排路線圖里,都沒有提到畜牧業(yè)的甲烷排放。(COP26“全球甲烷承諾”解析:美國(guó)甲烷減排的表面功夫;生態(tài)環(huán)境部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心_對(duì)我國(guó)“十四五”加強(qiáng)甲烷排放控制的建議)

究其原因,可能是因?yàn)楸绕鸹剂吓欧诺募淄閇6],畜牧業(yè)的甲烷本身就是碳循環(huán)的一部分。牛食用的牧草在瘤胃被發(fā)酵后,10-20年左右就能被分解成水和二氧化碳,被牧草進(jìn)行光合作用重新吸收,完成碳循環(huán),這個(gè)過程是沒有額外產(chǎn)生碳排放的。而燃料行業(yè)的甲烷則是把被儲(chǔ)存的碳釋放出來(lái),更加急需解決。

不過,使用化肥、種植飼料作物都在產(chǎn)生碳,飼料的運(yùn)輸、奶牛養(yǎng)殖、牛的糞便處理、乃至產(chǎn)品運(yùn)輸(盡管占比很少)都會(huì)產(chǎn)生二氧化碳。這意味著我們不能掉以輕心,要通過營(yíng)養(yǎng)調(diào)控,添加抑制甲烷生成的飼料添加劑,以及提高牧場(chǎng)管理水平等等方式來(lái)減少類似的碳排。筆者看來(lái),此前比較流行的“奶牛共和國(guó)”(即,全世界有3億頭牛,這些的碳排放總量?jī)H次于中國(guó)和美國(guó),約為50億噸)說(shuō)法有些道理,但綠色創(chuàng)新手段可以讓我們不減少畜牧業(yè)規(guī)模的情況下就進(jìn)行減排,同時(shí)還能保證糧食安全,兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這樣兩全其美的結(jié)果是愛肉食者更樂意看到的。

至于土地作用改變方面,素食主義者則認(rèn)為,假如現(xiàn)在的飼料作物耕地都被解放出來(lái),不僅能夠減少我們的森林砍伐,更可以把留下的空間培育森林。以目前牛的主要飼料來(lái)源:大豆為例。當(dāng)前,大豆種植面積超過18億畝,居世界作物種植面積第四位[7](在美洲居第一位)據(jù)統(tǒng)計(jì),80%左右的大豆產(chǎn)品最后進(jìn)了動(dòng)物的胃里。素食主義者表示,這樣的能量轉(zhuǎn)化效率很低,應(yīng)該讓人類直接食用這些蛋白,省去動(dòng)物這個(gè)環(huán)節(jié)[8]。相對(duì)地,肉類產(chǎn)業(yè)的研究人員也認(rèn)為,世界上有65%耕地是邊緣耕地(中國(guó)則是50%),因?yàn)榈匦渭捌渌蛑贿m合放牧或是種植飼料作物,動(dòng)物并沒有侵占我們的蛋白質(zhì),反而在提高我們的總體能量轉(zhuǎn)化效率。放牧的??梢愿纳骗h(huán)境,但假如只依靠放牧,牛群數(shù)量只能保持在現(xiàn)在的13%;假如對(duì)牛進(jìn)行散養(yǎng),因?yàn)橛虚L(zhǎng)肉之外的其他活動(dòng),在保證動(dòng)物福利時(shí)反而轉(zhuǎn)化效率不高……此類辯論無(wú)休無(wú)止,需要令起一篇討論。

不過,筆者認(rèn)為問題不在于動(dòng)物究竟是不是占用了我們的寶貴耕地。糧食的總量是夠全世界人擁有營(yíng)養(yǎng)膳食的[9],但是糧食浪費(fèi)和分配不均導(dǎo)致了饑荒肆虐[10]。所以這不是飼料作物占地太多的問題,而是現(xiàn)有的糧食分配不合理的問題。因此認(rèn)為淘汰動(dòng)物產(chǎn)業(yè),耕地增多,就能養(yǎng)活全人類,未免太過于理想化了。

退一萬(wàn)步說(shuō),就算我們能接受餐桌上的肉全都換成豆制品,這些多出來(lái)的土地就能讓我們碳中和么?根據(jù)世界自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)及聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)的聯(lián)合報(bào)告,基于自然的解決方案可以提供一部分碳截存,但是假如我們維持目前化石燃料的排放,就算世界種滿森林也只能讓我們獲得十年的喘息之機(jī)。

因此,涉及到緩解氣候變化,減少森林砍伐,增加對(duì)畜牧業(yè)的綠色創(chuàng)新投資,才是最直接的手段。

不吃肉到減少碳排放之間,其實(shí)鏈條很長(zhǎng)。假如素食的人多到影響市場(chǎng),那么可能會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型有一定的助推作用。但,無(wú)論是森林的增加還是碳排放的減少,都不只是減少肉食或改變飲食結(jié)構(gòu)就能達(dá)成的。從生活方式改變只是我們拯救世界的第一步。在減少個(gè)人碳足跡后,我們要向市場(chǎng)和政府表示:我們關(guān)心氣候變化。這樣才能阻止決策端用環(huán)境換利益,才能讓企業(yè)完成可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。

【特別注明】:本文作者并未接受牛肉行業(yè)或是素食主義組織的任何贊助。本文作者已盡力排除有偏見的資料,如有問題請(qǐng)和作者聯(lián)系。

文/Stan 審/YJ

[1] https://www.imaflora.org/downloads/biblioteca/Relatorios_SEEG_2018-Agro_Final_v1.pdf

[2] 世界自然基金會(huì)巴西分會(huì)(WWF Brazil)執(zhí)行理事毛里西奧·沃伊沃迪奇(Mauricio Voivodic),2021.11.22

[3]
http://ldmzyj.ajcass.org/UploadFile/Issue/fr0ftojs.pdf,(二)3,大豆種植造成的生態(tài)破壞

[4] https://www.inputbrasil.org/wp-content/uploads/2016/10/GTPS_BRAZILIAN-LIVESTOCK-OVERVIEW_v3.pdf

[5] https://news.un.org/zh/story/2021/03/1079852

[6] https://news.cau.edu.cn/art/2021/9/28/art_8779_786698.html

[7] http://www.zys.moa.gov.cn/mhsh/202105/t20210513_6367666.htm

[8] https://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2019/9/349883.shtm

[9] https://www.fao.org/3/ca9692zh/CA9692ZH.pdf

[10] https://news.un.org/zh/story/2021/10/1092852

#素食##牛肉##氣候變化##農(nóng)業(yè)##畜牧業(yè)#