欲望的魔咒：小心那些藏在你心里的“N號(hào)房”

　　對(duì)心理機(jī)制的探究不是用來(lái)合理化罪惡的行為，而是去提醒每個(gè)擁有人性弱點(diǎn)的普通人，不要掉入同樣的心理陷阱。

　　題圖：《記得你》劇照

　　作者 | 唐義誠(chéng) 中科普心理健康促進(jìn)中心

　　“N號(hào)房”趙博士落網(wǎng)了！

　　“因?yàn)槲覀兌艿絺Φ娜?，真心地想向他們謝罪。曾經(jīng)無(wú)法停止的，如同惡魔般的生活，感謝他們幫我停下來(lái)?！?月25日上午，震驚韓國(guó)上下的“N號(hào)房”集體性犯罪丑聞主犯趙主彬（音譯）被首爾警方移交檢方審查起訴。

　　面對(duì)現(xiàn)場(chǎng)記者的質(zhì)問(wèn)，他向受害者表達(dá)了歉意，同時(shí)也對(duì)他們制止自己無(wú)法自拔的生活狀態(tài)表示感謝。

　　“曾經(jīng)無(wú)法停止的，如同惡魔般的生活”等表述似乎暗示了“N號(hào)房”主使者趙主彬同樣陷入了欲望的漩渦，難以自拔，這場(chǎng)殘忍的惡行中沒(méi)有贏家。N號(hào)房的色情、淫穢以及性剝削視頻將超過(guò)26萬(wàn)人拉下了深淵。

　　為什么這一事件造成了如此深遠(yuǎn)的影響？也許是因?yàn)椤癗號(hào)房”正好切中了人性的弱點(diǎn)。

　　色情內(nèi)容是如何讓人欲罷不能的？

　　從大腦角度，N號(hào)房提供的色情內(nèi)容會(huì)逐漸瓦解人們的理性與自制力。德國(guó)柏林普朗克學(xué)會(huì)人類發(fā)展研究所的 Simone Kühn 博士曾發(fā)表過(guò)一篇研究論文，結(jié)果顯示，看色情片較多的受試者大腦左側(cè)紋狀體（殼核部分）活躍程度下降，并且右側(cè)紋狀體（尾狀核部分）灰質(zhì)的尺寸也出現(xiàn)減少。也就是說(shuō)，當(dāng)尋找特定類型色情片的行為成為一種常態(tài)時(shí)，大腦對(duì)于觀看色情片可能造成的負(fù)面影響的評(píng)估就會(huì)被打亂，從而導(dǎo)致人們習(xí)慣于強(qiáng)迫地、不停地觀看色情片。

　　除此之外，色情內(nèi)容還會(huì)造成人們尋求快感的“路徑依賴”，當(dāng)習(xí)慣于從色情內(nèi)容中獲得快樂(lè)，大腦就會(huì)對(duì)這一路徑形成記憶。當(dāng)有了欲望之后，色情作品深度用戶甚至?xí)?duì)自然的快樂(lè)來(lái)源失去興趣，而會(huì)本能地打開(kāi)手機(jī)和電腦。這就是為什么他們會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)中的伴侶難以實(shí)現(xiàn)性喚起。

　　但是，額葉抑制與路徑依賴并不能解釋N號(hào)房事件中的性剝削影像為什么越來(lái)越“重口味”。從一開(kāi)始的“高墻房”到后來(lái)的“博士房”與“N號(hào)房”，傳統(tǒng)的色情畫(huà)面無(wú)法滿足需求，看客們的口味變得越來(lái)越重。

　　事實(shí)上，“N號(hào)房”的口味越來(lái)越重與和大腦的獎(jiǎng)賞機(jī)制有關(guān)。德國(guó)科學(xué)家表示，觀看大量色情影像的人，其大腦負(fù)責(zé)獎(jiǎng)勵(lì)和動(dòng)機(jī)的區(qū)域體積可能會(huì)更小，活躍程度也會(huì)更弱。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，如果色情圖片看得太多，會(huì)讓大腦一直處于興奮狀態(tài)，久而久之與獎(jiǎng)賞和刺激有關(guān)的大腦紋狀體區(qū)萎縮得越厲害，大腦會(huì)變得麻木冷淡，并需要口味更重、數(shù)量更大的色情圖片來(lái)刺激。

　　現(xiàn)實(shí)中的惡魔，“N號(hào)房”主使者趙博士；來(lái)源：韓國(guó)SBS新聞

　　好人是如何變成惡魔的？

　　然而，N號(hào)房對(duì)人性的改造，遠(yuǎn)不及提供色情內(nèi)容那么簡(jiǎn)單。在這一事件中，我們發(fā)現(xiàn)：原本的好人也逐漸淪為了共犯。

　　去年，一名25歲的大學(xué)生金在洙（化名）第一次看到N號(hào)房后，受到?jīng)_擊。他選擇了報(bào)警。警察（像之前一樣）再一次沒(méi)什么反應(yīng)，只說(shuō)“會(huì)向網(wǎng)絡(luò)調(diào)查隊(duì)舉報(bào)”。后來(lái)，故事發(fā)生反轉(zhuǎn)。金在洙多次出入N號(hào)房，從舉報(bào)者漸漸變成了觀看者，最后變成了性剝削的主導(dǎo)者，并以數(shù)十萬(wàn)韓元的高價(jià)進(jìn)行非法淫穢視頻的交易。

　　我們不禁疑惑：原本對(duì)性虐待有強(qiáng)烈反感的金在洙是如何墮落成N號(hào)房事件的共犯的呢？這就要提到心理學(xué)的“對(duì)立過(guò)程理論”。

　　一般來(lái)講，傷害他人會(huì)造成強(qiáng)烈的不安和負(fù)面情緒反應(yīng)，而且這種不安不是出于道德上的顧忌，而是生理上的惡心，但這種惡心感會(huì)慢慢消失。這就是所謂的“對(duì)立過(guò)程理論”。這種理論認(rèn)為，人的身體有一種自我調(diào)適的功能，受到刺激時(shí)，會(huì)產(chǎn)生對(duì)立的神經(jīng)反應(yīng)。一開(kāi)始，對(duì)立的神經(jīng)反應(yīng)可能緩慢而虛弱，但經(jīng)過(guò)多次重復(fù)，會(huì)逐漸占據(jù)上風(fēng)，并最終達(dá)成新的動(dòng)態(tài)平衡。

　　舉個(gè)例子，我們學(xué)習(xí)蹦極或跳傘的過(guò)程就符合“對(duì)立過(guò)程理論”：一開(kāi)始對(duì)下墜的自然的恐懼，激發(fā)了快樂(lè)的對(duì)立反應(yīng)。漸漸的，在不斷試錯(cuò)之后，恐懼變?nèi)踝兌潭鞓?lè)變強(qiáng)變持久。

　　同樣，N號(hào)房事件中，金在洙一開(kāi)始也受到了沖擊，但是在逐漸變?yōu)橛^看者后，對(duì)立過(guò)程變得越來(lái)越強(qiáng)，以至于他最終把這件事情就變成了樂(lè)趣，就這樣，原本的“吹哨人”成了性剝削的主導(dǎo)者。

　　你也許還有些想不通，即使像金在洙一樣的性剝削者可以在N號(hào)房體驗(yàn)到強(qiáng)烈的樂(lè)趣，但是他們所殘害的卻是活生生的少女，做這種事良心不會(huì)痛嗎？確實(shí)，殘害少女的做法會(huì)讓他們?cè)馐芰夹牡募灏?，這時(shí)候，另一種心理機(jī)制開(kāi)始發(fā)揮作用，抵消了負(fù)疚感，在N號(hào)房里，女性被直接稱作“XX狗”、“來(lái)月經(jīng)的東西”，這種不把受害者當(dāng)同類看待的做法，叫做“去人性化”。

　　去人性化是邪惡的溫床。這種伎倆在戰(zhàn)爭(zhēng)中是最常見(jiàn)的。二戰(zhàn)中，納粹就把猶太人抹黑成害蟲(chóng)，越戰(zhàn)中美軍屠殺越南村民時(shí)把他們看成賤種。著名心理學(xué)家班杜拉做過(guò)一個(gè)電擊實(shí)驗(yàn)，讓被試選擇對(duì)無(wú)辜的學(xué)生進(jìn)行電擊（事實(shí)上并沒(méi)有電擊發(fā)生），他發(fā)現(xiàn)，如果給被電擊的人貼上禽獸、爛人之類的標(biāo)簽，那么實(shí)驗(yàn)對(duì)象對(duì)他們的電擊就會(huì)更加不留情面。也就是說(shuō)，只要不把對(duì)方當(dāng)人看，你就可以不用有道德負(fù)擔(dān)了，班杜拉把這種情況稱為“道德脫鉤”。

　　誰(shuí)造就了26萬(wàn)人的集體罪惡？

　　“道德脫鉤”讓加害者擺脫了內(nèi)疚，喪失了良知。然而，同樣丟掉了人性的還有“N號(hào)房”的26萬(wàn)觀看者，為什么他們也對(duì)近在咫尺的惡行視而不見(jiàn)，對(duì)受害者的境遇麻木不仁呢？

　　N號(hào)房所在的平臺(tái)Telegram以保護(hù)隱私著稱，用戶連姓名都可以隨意修改，它的海外服務(wù)器避開(kāi)了韓國(guó)國(guó)內(nèi)的安全審查，所有發(fā)送的信息都會(huì)自動(dòng)刪除?；ヂ?lián)網(wǎng)的匿名性會(huì)讓社會(huì)監(jiān)督失效，讓看客們對(duì)于自身的行為失去了道德自覺(jué)，從而開(kāi)始尋求現(xiàn)實(shí)生活中隱秘欲望的滿足，這一現(xiàn)象稱為“網(wǎng)絡(luò)松綁效應(yīng)”。

　　除此之外，“責(zé)任分散效應(yīng)”也給26萬(wàn)觀看者提供了勇氣，當(dāng)一個(gè)群體中的個(gè)體去作惡時(shí)，他/她會(huì)將這個(gè)惡分散到這個(gè)群體的每個(gè)成員身上，從而減輕了個(gè)體的負(fù)罪感，這也就是我們常說(shuō)的“法不責(zé)眾”。同時(shí)，即使26萬(wàn)觀看者中有人幡然醒悟，想要阻止作惡的良心也會(huì)因“責(zé)任分散效應(yīng)”銷聲匿跡，因?yàn)樵谌后w中，阻止作惡的責(zé)任也是由所有人來(lái)分擔(dān)的，每一個(gè)個(gè)體的責(zé)任感會(huì)因此減弱甚至消失。群體越大，責(zé)任越分散。

　　就這樣，互聯(lián)網(wǎng)的匿名性滋生了26萬(wàn)的人集體罪惡，責(zé)任感的缺失又讓這種罪惡持續(xù)發(fā)酵，造成難以挽回的后果。

　　“N號(hào)房”事件的每一種罪行都令人發(fā)指，但背后人性弱點(diǎn)值得每個(gè)人深思。對(duì)心理機(jī)制的探究不是用來(lái)合理化罪惡的行為，而是去提醒每個(gè)擁有人性弱點(diǎn)的普通人，不要掉入同樣的心理陷阱。欲望是人的本性，不可能舍棄，唯有掌握心理規(guī)律者，可以駕馭欲望，而不是成為無(wú)法自拔的“N號(hào)人”。

　　3月25日，趙主彬被移交檢方審查起訴。因?yàn)樽詺埮弊?，不得不戴上頸托直面記者；來(lái)源：Yonhap

　?。ㄘ?zé)編 高佩雯）

　　參考信息：

　　1、“N號(hào)房”趙博士落網(wǎng)記：揭開(kāi)韓國(guó)社會(huì)的膿瘡，界面新聞，2020年3月26日

　　2、N號(hào)房里的罪與傷，人物，2020年3月26日

　　3、韓國(guó)N號(hào)房事：不只是性別犯罪，三聯(lián)生活周刊，2020年3月26日